迄今為止，全國兩院院士中，獲準退休的，僅秦伯益一人。9年前，70多歲的他卸下軍事醫(yī)學科學院的職務，保留了院士頭銜。秦伯益稱：“過去的教育要我們活一天干一天，老當益壯。我老早就否定這種價值觀了。那是人才緊缺時的觀念，現(xiàn)在年輕人都找不到工作，你老人家活到老干到老，年輕人干什么？”（《新京報》12月5日）

    這是一個悖論：科學肯定需要權威，但科學其實又是最排斥權威主義的。在中國，院士當然是很權威的。只是這些年，院士門口是非多，各種丑聞不斷爆出，其中的是非真假、利益揪扯，讓科學公信跟著斯文掃地。

    十八屆三中全會《決定》指出，要“改革院士遴選和管理體制，優(yōu)化學科布局，提高中青年人才比例，實行院士退休和退出制度”。頂層設計的弦外之音，無非指向當下院士制度的兩個癥結：一是遴選混亂，權錢濡染。院士評選中的丑聞，根源在于少數(shù)人冀望將之作為撈錢撈權的跳板，指望以金錢贖買的方式，僭越程序正義，濫竽充數(shù)，漁翁得利。二是寧做花瓶，坐享安逸。因為院士頭銜是個越來越奇怪的硬通貨，年輕人進不來，老人不愿退出去，使得本該活水涌流的科研領域一片霧霾、暮氣沉沉。

    為什么局外人拼死都要擠進“院士”序列？為什么眾多院士入選后基本就不愿再退出？說到底，還是因為“院士”二字已經(jīng)從榮譽而衍生為核心權益。正如專家反問：譬如《中國科學院院士章程》只是規(guī)定，中科院院士是“是國家設立的科學技術方面的最高學術稱號”，但為什么幾乎所有的國家重要科技課題，其領導人一定要院士？為什么國家其他重大項目中涉及科技論證的，也一定要院士牽頭掛帥？這些“潛規(guī)則”不破除，“院士迷信”就會繼續(xù)成為科研創(chuàng)新路上的腸梗阻。

    因此，“院士退出機制”，關鍵是退出權與利。以發(fā)達國家的科學組織為例，并沒有大而全的實體性科學院，只有松散的科學學會，即便是科學學會的會員，也只是一種榮譽稱號，不具有經(jīng)濟和行政意義，更不是什么最高學術稱號。會員身份是對他們科研工作的承認，同時學會為會員的科研活動和交流提供一些便利。會員們不僅撈不到多少好處，甚至還要“倒貼”。如果我們的院士機制也能回歸學術本位，還會有人擠破腦袋或者霸著位子不退休嗎？

    我們經(jīng)常會問：中國離諾貝爾還有多遠？不管距離遠近，路總是一步步走出來的。院士制度如果不能轉身，高尖端科技人才若躺在權錢襁褓中而不思“退出”，類似問題何時才能不再糾結呢？