據(jù)《北京青年報(bào)》報(bào)道，近日，復(fù)旦大學(xué)附屬眼耳鼻喉科醫(yī)院醫(yī)師王宇澄舉報(bào)了其導(dǎo)師、中科院院士、復(fù)旦大學(xué)附屬眼耳鼻喉科醫(yī)院王正敏教授涉嫌學(xué)歷造假、學(xué)術(shù)抄襲、院士申報(bào)材料造假等問題。復(fù)旦大學(xué)回應(yīng)稱，經(jīng)查未發(fā)現(xiàn)王正敏存在學(xué)術(shù)不端問題，但確有學(xué)術(shù)不規(guī)范之處，學(xué)校還將繼續(xù)關(guān)注此事并及時(shí)作出回應(yīng)。

    在中國(guó)的倫理氛圍中，對(duì)于學(xué)生就學(xué)術(shù)、師德等問題舉報(bào)老師這樣的事情，人們的反應(yīng)比較復(fù)雜，第一著眼點(diǎn)往往不是“學(xué)術(shù)抄襲”，而是“學(xué)生舉報(bào)”。一部分人強(qiáng)調(diào)“一日為師，終生為父”觀念，并且深深認(rèn)同孔子的“子為父隱”的做法；另一些人則認(rèn)為，在學(xué)術(shù)這么嚴(yán)肅的事情上，真正該推崇的是古希臘著名哲學(xué)家亞里士多德的“吾愛吾師，吾更愛真理”的理念。

    目前，在學(xué)術(shù)造假認(rèn)定問題上，牽涉了太多道德判斷甚至個(gè)人恩怨。換句話說，讓學(xué)術(shù)的問題回歸學(xué)術(shù)，首先就需要將學(xué)術(shù)問題從人際關(guān)系、利益關(guān)系中剝離出來。如果調(diào)查方本身不能擺脫這種利益關(guān)聯(lián)性，不但調(diào)查進(jìn)程、結(jié)論和處理可能無法滿足大家的關(guān)切，結(jié)果本身也有公信力不足之虞。

    那么，如何確保學(xué)術(shù)舉報(bào)的調(diào)查結(jié)論和處理決定能夠讓大家信服呢？在目前的學(xué)術(shù)體制和高校自身利益之下，讓被舉報(bào)者所在的單位進(jìn)行自我調(diào)查，公眾很難不對(duì)其客觀公正性存有疑慮。畢竟，要讓一所高校認(rèn)定其著名專家造假，幾乎要有“壯士斷臂”的決心。在這種情況下，一個(gè)可行的辦法就是交由第三方獨(dú)立調(diào)查。所謂第三方，嚴(yán)格來說，就是與舉報(bào)者、被舉報(bào)者和涉事的有關(guān)方面都沒有任何利益關(guān)系的組織、機(jī)構(gòu)。唯此，調(diào)查者才能依據(jù)客觀事實(shí)獨(dú)立調(diào)查，并得出有公信力的結(jié)論。

    在學(xué)術(shù)制度成熟的國(guó)家，學(xué)術(shù)不端行為被舉報(bào)有公開的調(diào)查程序和嚴(yán)肅的處理制度。比如，美國(guó)的某所大學(xué)接到學(xué)術(shù)不端行為舉報(bào)后，大學(xué)將會(huì)盡快遴選中立的第三方，組織專門的調(diào)查委員會(huì)，啟動(dòng)調(diào)查程序。整個(gè)調(diào)查程序必須保密，防止外界施加不當(dāng)壓力，以保證調(diào)查人員的中立性，進(jìn)而作出公正的認(rèn)定。在此過程中，校方也同樣尊重被舉報(bào)者的正當(dāng)權(quán)利與隱私，給予其陳述、舉證和申辯機(jī)會(huì)。調(diào)查結(jié)束后，校方允許最終的調(diào)查與報(bào)告內(nèi)容不公開，但處理決定必須公開，當(dāng)事人不服則可以對(duì)簿公堂。這一整套程序和方法為我們提供了很好的經(jīng)驗(yàn)。

    此外，由于此事件涉及到當(dāng)事人院士的身份，此事也在一定意義上展現(xiàn)了院士制度改革的意義。日前發(fā)布的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》指出，要“改革院士遴選和管理體制……實(shí)行院士退休和退出制度”。顯然，打破院士的終身制，也能促進(jìn)相關(guān)方高效、公正地處理涉及院士學(xué)術(shù)不端行為的舉報(bào)。