杭州縱火案引發(fā)的關(guān)注和思考還在持續(xù)，報(bào)道顯示，被害人生前對(duì)有縱火嫌疑的保姆非常好，高薪、借錢、甚至盜竊后依舊寬容等，縱火案受害家庭的男主人微博，也爆出之前他們的家庭對(duì)保姆很好，誰(shuí)料被善待的保姆，卻成了縱火的最大嫌疑人。這使得這起縱火事件被許多網(wǎng)友稱為“農(nóng)夫與蛇”的故事。

　　在社交媒體上，一篇《縱火的保姆與消失的邊界》也被廣泛傳播，該文章認(rèn)為發(fā)生悲劇的原因，和雇主失去社交的邊界有關(guān)。這篇文章廣泛傳播，得到無(wú)數(shù)點(diǎn)贊。但也有反對(duì)者，認(rèn)為以善意待人并沒(méi)有錯(cuò)，錯(cuò)的是違法犯罪的人，而不是被傷害的人。

　　●正方

　　人與人的界限是社會(huì)進(jìn)步的必由之路

　　張國(guó)慶（中國(guó)社科院研究員）

　　這起震驚社會(huì)的縱火案，無(wú)疑是一場(chǎng)令人扼腕的悲劇，同時(shí)也給我們很多警示，提醒我們，在處理人際關(guān)系的時(shí)候，應(yīng)該有風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。

　　人是社會(huì)動(dòng)物，除了家庭、親戚，我們還需要和各種各樣的人交往，有的是短期的，匆匆一瞥擦肩而過(guò)，有的可能會(huì)很長(zhǎng)，甚至一生。所以要用心經(jīng)營(yíng)自己的人際圈子，不能把品格太差的人引入你的生活。就如此次的縱火事件，受害者的家庭應(yīng)該是生活條件、個(gè)人素養(yǎng)都非常不錯(cuò)的，但為什么沒(méi)看出來(lái)這樣一個(gè)前科累累的人的本性，按理說(shuō)這并不難。我想真正的原因，還是缺乏這樣的意識(shí)�；蛟S在他們看來(lái)，保姆都是一樣的，但我們知道，每個(gè)人都是不同的，保姆和保姆之間的差距也是非常大的，而把一個(gè)人引入到自己的生活，甚至自己的家里，這是非常重要的事情，絕不能輕忽。

　　其實(shí)不僅雇主和保姆之間如此，人際關(guān)系中很多時(shí)候都是如此，包括談戀愛(ài)、交朋友、甚至選擇合作伙伴，都需要甄別，不要覺(jué)得這個(gè)人不錯(cuò)，對(duì)自己挺照顧就毫無(wú)保留地付出，多少人因此付出了代價(jià)，甚至因此把自己的生活都?xì)У袅恕?/P>

　　而且，即便是經(jīng)過(guò)了選擇，也不能毫無(wú)保留，戀人之間也有隱私，夫妻之間也不是所有事都必須分享，這里面有一個(gè)界限的問(wèn)題。而人與人之間的界限，恰恰是社會(huì)進(jìn)步的必由之路。我們看發(fā)達(dá)國(guó)家，雖然每個(gè)國(guó)家文化風(fēng)俗不同，但人與人之間的界限分明是共同的特征，包括各自的人際關(guān)系、經(jīng)濟(jì)狀況、個(gè)人隱私等，界限非常清晰，某種程度上，這保護(hù)了每個(gè)人，同時(shí)也讓人的生活變得簡(jiǎn)單。

　　我們一直以為對(duì)人熱情，毫無(wú)保留就是好的，是值得推崇的品質(zhì)，其實(shí)不是，這樣的處世之道，不一定總會(huì)帶來(lái)好的回報(bào)，有時(shí)候反而會(huì)產(chǎn)生很多麻煩。還是說(shuō)這次的事件，雇主和保姆之間，應(yīng)該是很簡(jiǎn)單的契約關(guān)系，保姆干得好，完全可以提升工資，不能缺什么給什么，甚至包容保姆違法行為。古人說(shuō)“升米恩，斗米仇”，并不是沒(méi)有道理的。你應(yīng)該給予保姆足夠的尊重，但同時(shí)不能沒(méi)有界限，個(gè)人的財(cái)產(chǎn)、隱私等，不該毫無(wú)保留地讓對(duì)方知道。

　　隱私是什么？就是我的事情，你不必知道，如果你知道而且宣揚(yáng)，就是違法的。隱私為什么重要，因?yàn)樗褪墙缦�，它既約定了人際關(guān)系的規(guī)則，也保護(hù)著每一個(gè)當(dāng)事人。這起縱火案給了我們一個(gè)直接的教訓(xùn)，我們?cè)谕槭芎φ叩耐瑫r(shí)，也應(yīng)該自省。確實(shí)，惡性的縱火案只是一個(gè)極端的個(gè)案，但在生活中，不那么極端的事情太多了，和一個(gè)品格低下的人談一場(chǎng)戀愛(ài)，可能將你的整個(gè)生活都?xì)У�，和一個(gè)不值得合作的人合作，可能就會(huì)上當(dāng)受騙損失慘重，這樣的事情比比皆是。

　　還可以從人際關(guān)系推而廣之，不論在現(xiàn)實(shí)的空間里，還是在微博、微信等虛擬的世界里，一言一行也都需要有邊界，都需要保護(hù)自己和他人的隱私，不要以為一切坦坦蕩蕩、毫無(wú)保留就是好的，這不是一種健康的、現(xiàn)代的社會(huì)關(guān)系。

　　●反方

　　信任缺失之下不該增加社會(huì)中的猜疑

　　楊陽(yáng)（中國(guó)政法大學(xué)教授）

　　保姆涉嫌縱火，或許和雇主的行為有一定的關(guān)系，但究其根本，絕非雇主太好才導(dǎo)致悲劇的發(fā)生，這樣的判斷是不恰當(dāng)?shù)摹?/P>

　　我更認(rèn)同另外一種解釋，即保姆本身存在某些人格上的缺陷，從已經(jīng)公開(kāi)的信息看，這位保姆確實(shí)有賭博的歷史，而且喜歡炫耀、虛榮心強(qiáng)。當(dāng)然這些信息還不足以判斷一個(gè)人的人格，但至少能有一些初步的印象。人的行為往往受人格的支配，而某些極端的行為，往往是受特定人格影響才出現(xiàn)的，盡管這不是必然，但確實(shí)有一定的聯(lián)系。所以說(shuō)，如果這位保姆確實(shí)有人格上的缺陷，那不論是誰(shuí)雇用她，都會(huì)有風(fēng)險(xiǎn)。有新聞?wù)f她縱火可能是想掩蓋偷東西的事實(shí)，但反過(guò)來(lái)看，如果有一個(gè)雇主，在處理和她的關(guān)系時(shí)界限分明，也可能使她產(chǎn)生嫉妒仇恨的情緒。所以，重要的問(wèn)題在于人格的缺陷，而不是身份、角色的混淆。

　　當(dāng)然，人與人之間，因?yàn)榻巧牟煌�，確實(shí)應(yīng)該有權(quán)利和責(zé)任的邊界。雇主和保姆之間關(guān)系很好，像一家人，固然可以，但有一定的邊界，也有必要。事實(shí)上，現(xiàn)代社會(huì)里，人際關(guān)系的最后的底線，就是法律，法律規(guī)定了人與人之間的權(quán)利和義務(wù)，這是不能突破的，但在這個(gè)底線之上，人們彼此之間付出更多的善意，建立一種更加融洽的關(guān)系，也同樣是必要的。難道我們非得把人與人之間的關(guān)系變成冷冰冰的權(quán)責(zé)關(guān)系嗎？

　　我反對(duì)完全混淆角色之間的關(guān)系，確實(shí)，中國(guó)社會(huì)中的很多人際紛爭(zhēng)，是因?yàn)闄?quán)利義務(wù)的混淆而產(chǎn)生的。但我也反對(duì)完全按照這種清晰的邊界關(guān)系為人處世。更值得擔(dān)憂的是，在這次事件之后，出現(xiàn)了一些極端的觀點(diǎn)，如有人認(rèn)為雇主和保姆之間，就應(yīng)該界限分明，保姆不能和雇主同桌吃飯等，人與人都是平等的，保姆也有尊嚴(yán)，她在你家里干活，一起吃飯不是很正常嗎？除了一些特殊的情況，比如宴請(qǐng)朋友等，平常時(shí)候非要保姆別處去吃，也不合適。

　　其實(shí)，這件事情中，還有很多值得探討的問(wèn)題，比如雇主借給保姆10萬(wàn)元，很多人覺(jué)得不能借，我覺(jué)得這倒不是主要問(wèn)題，因?yàn)楣椭饕膊恢浪遣皇钦娴男枰�，是不是在騙自己？假如說(shuō)有一個(gè)保姆，有家人急病要搶救，真的急需一筆錢，借給她也正常，鄰里朋友之間也常有救急的事情，保姆同樣是生活中很熟悉的人，互相幫助不算錯(cuò)誤。再如偷東西的問(wèn)題，這又和借錢不一樣，這不僅違背職業(yè)道德，也違反法律，姑息寬容當(dāng)然是不對(duì)的。

　　確實(shí)，今天的家政市場(chǎng)還不夠規(guī)范，不少家政市場(chǎng)請(qǐng)來(lái)的保姆難以信任，也確實(shí)出現(xiàn)過(guò)偷東西、虐待老人孩子等現(xiàn)象，造成不少人對(duì)保姆有不太積極的看法，這能理解，但真正應(yīng)該做的，不是去譴責(zé)所有的保姆，甚至在雇主和保姆之間建起一座不信任的高墻，而是盡快規(guī)范家政市場(chǎng)，建立完善的市場(chǎng)信用體系。

　　縱火事件是個(gè)悲劇，但不能因此就認(rèn)為對(duì)保姆好就錯(cuò)了，尤其是在今天這個(gè)信任缺失的時(shí)代，不能再人為地增加人與人之間的猜疑和不信任。

　　●主持人說(shuō)

　　真的“遠(yuǎn)之則怨，近則不遜”嗎

　　“唯女子與小人難養(yǎng)，遠(yuǎn)之則怨，近則不遜”。千古之下，無(wú)數(shù)人想盡辦法為孔子的這句話辯白，各種解釋的背后，無(wú)非就是因?yàn)樗娴臎](méi)什么道理，且充滿了身份社會(huì)的特征。當(dāng)然，以現(xiàn)代人的視角去看，也可以理解孔子的無(wú)奈，在那個(gè)缺乏普遍規(guī)則，全靠個(gè)人把握人際關(guān)系邊界的時(shí)代，有時(shí)候確實(shí)很難做到恰如其分。

　　縱火案之后，無(wú)數(shù)人都在討伐保姆，但討伐的角度很奇怪，“不能對(duì)保姆太好，以致失去了邊界”，這無(wú)非就是一個(gè)現(xiàn)代版“遠(yuǎn)之則怨，近則不遜”的故事，實(shí)在沒(méi)什么新意。但問(wèn)題是，我們并非生活在孔子的時(shí)代，而是生活在一個(gè)權(quán)責(zé)關(guān)系已經(jīng)非常清晰的法治社會(huì)里。

　　雇主和保姆之間真的沒(méi)有邊界嗎？當(dāng)然不是，現(xiàn)代社會(huì)的人際關(guān)系，既有法律作為底線，又有契約彼此約束，難道真的要在法律和契約之外，另立一個(gè)規(guī)矩，以識(shí)別每個(gè)人的身份嗎？我們的社會(huì)中，以身份分人的現(xiàn)象還不夠多嗎？違法犯罪，當(dāng)然應(yīng)該受到法律的制裁，但被制裁，只是因?yàn)樗`反了法律，而不是因?yàn)樗庠搅松矸莸慕缦蕖?/P>

　　本版主持 周懷宗