站票與座票相比，確實(shí)存在服務(wù)上的顯著差距——無(wú)法享受到與座票同等的服務(wù)，且舒適度和安全性差，票價(jià)低于座票才算公平合理。不一樣的服務(wù)，卻要收取一樣的價(jià)錢(qián)，顯然有失公平，損害了站票消費(fèi)者的利益。要知道，消費(fèi)者享有公平交易的權(quán)利。

    對(duì)此，鐵路部門(mén)總是這樣解釋?zhuān)夯疖?chē)票價(jià)主要根據(jù)其位移距離長(zhǎng)度決定，坐席環(huán)境僅是構(gòu)成票價(jià)的一部分。既如此，軟臥、硬臥以及臥鋪的上、中、下鋪，為何要搞不同的價(jià)格？如果站票與座票同價(jià)，那么臥鋪是否也應(yīng)統(tǒng)一價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)？站票與座票，也當(dāng)像軟臥、硬臥及臥鋪的上、中、下鋪一樣，按照服務(wù)的不同而差異化收費(fèi)，從而體現(xiàn)公平的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則。

    據(jù)報(bào)道，站票全價(jià)也沒(méi)有法律依據(jù)。法無(wú)授權(quán)即禁止，即使不能實(shí)行半價(jià)，也應(yīng)遞減相應(yīng)票價(jià)。《鐵路客運(yùn)運(yùn)價(jià)規(guī)則》規(guī)定中的火車(chē)票價(jià)，僅針對(duì)有座位的硬座票和軟座票，不針對(duì)站票。站票收入也因此成為鐵路部門(mén)的額外獲利，這就不難理解鐵路為何寧愿大量、全價(jià)銷(xiāo)售站票，而不控制列車(chē)超員，以及不多增運(yùn)力了——這是為了追求鐵路資源的損耗最小化和利益最大化。

    或許有人要說(shuō)，如果站票實(shí)行“站”價(jià)，會(huì)吸引更多人選擇站票，而不購(gòu)買(mǎi)全價(jià)的座票；而座票與站票同價(jià)，對(duì)于買(mǎi)座票者來(lái)說(shuō)是一種激勵(lì)。這種說(shuō)法站不住腳。站票是在列車(chē)滿(mǎn)員后再多售出的那部分車(chē)票，沒(méi)滿(mǎn)員自然不能選擇站票；而且，需要多售站票的時(shí)期，定是春運(yùn)等運(yùn)力緊張的非常時(shí)期，一票尚且難求，還會(huì)有人不買(mǎi)座票而只等站票嗎？事實(shí)上，為省錢(qián)而放棄舒適不是多數(shù)人的選擇。（何勇海）

    從道理上講，購(gòu)買(mǎi)火車(chē)無(wú)座票，并不能享受到有座的服務(wù)，并且占用火車(chē)的資源明顯比有座票少，因此，理所當(dāng)然應(yīng)當(dāng)在價(jià)格上比有座票更便宜，無(wú)座票與有座票同價(jià)，對(duì)于旅客來(lái)說(shuō)，顯失公平�！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定“經(jīng)營(yíng)者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任�！蓖瑫r(shí)，《合同法》也規(guī)定：“在訂立合同時(shí)顯失公平的”， 當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo)，市民雷闖起訴廣深鐵路股份有限公司是有道理的。

    不過(guò)，眾所周知的事實(shí)是，以前，起訴鐵路部門(mén)并不是一件容易的事情，鐵路部門(mén)通稱(chēng)“鐵老大”，其占據(jù)壟斷優(yōu)勢(shì)，政企不分，甚至公檢法自成一體。像郝勁松多次“挑戰(zhàn)”鐵路部門(mén)，包括起訴鐵路部門(mén)不開(kāi)發(fā)票，實(shí)名火車(chē)票遺失不能補(bǔ)票，以及春運(yùn)漲價(jià)等事情，大多是折戟沉沙。

    但是，站在今天，似乎起訴的背景已然不同。其一，鐵路政企分離已經(jīng)有了實(shí)質(zhì)進(jìn)展。去年3月，國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案明確，將組建國(guó)家鐵路局和中國(guó)鐵路總公司。將鐵道部擬訂鐵路發(fā)展規(guī)劃和政策的行政職責(zé)劃入交通運(yùn)輸部，國(guó)家鐵路局由交通運(yùn)輸部管理，承擔(dān)鐵道部的其他行政職責(zé)，中國(guó)鐵路總公司承擔(dān)鐵道部的企業(yè)職責(zé)。其二，鐵路公檢法從鐵路系統(tǒng)分離已經(jīng)基本完成。2004年，中央有關(guān)文件明確，要改革有關(guān)部門(mén)、企業(yè)管理公檢法的體制，將鐵路公檢法納入國(guó)家司法管理體制。經(jīng)過(guò)多方充分協(xié)調(diào)論證，2009年7月，中央有關(guān)部門(mén)下發(fā)鐵路公檢法管理體制改革的通知，提出了鐵路檢察、法院人財(cái)物管理與鐵路部門(mén)、企業(yè)全部分離，一次性納入國(guó)家司法管理體系。迄今為止，有關(guān)改革基本完成。這二項(xiàng)改革表明，鐵路部門(mén)雖然仍是國(guó)有壟斷企業(yè)，只此一家，別無(wú)分店，但是，對(duì)鐵路部門(mén)的監(jiān)督與制約大大增強(qiáng)了。（楊濤）

    從法律角度來(lái)看，旅客與鐵路局之間法律關(guān)系為運(yùn)輸合同關(guān)系，屬于民事法律關(guān)系，受到民法通則、合同法等法律規(guī)范的調(diào)整。但問(wèn)題在于，鐵路運(yùn)輸客票價(jià)格屬于政府定價(jià)范圍，作為承運(yùn)人的鐵路局均無(wú)權(quán)制定和變更票價(jià)。也就是說(shuō)，即使在運(yùn)輸合同法律關(guān)系中，鐵路部門(mén)的票價(jià)不甚公平，也因執(zhí)行了政府定價(jià)而無(wú)需擔(dān)責(zé)。

    火車(chē)票的定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)可以說(shuō)是一項(xiàng)國(guó)家政策，而國(guó)家政策也是法律淵源之一。民法通則第六條就規(guī)定，“民事活動(dòng)必須遵守法律，法律沒(méi)有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)家政策�！眹�(guó)家政策因此也是司法判決、合同履行的適用規(guī)范。但另一方面，不僅政策是法律的淵源，法律原則更是民事法律規(guī)范的重要淵源之一，無(wú)座與硬座同價(jià)的定價(jià)方式就同公平、等價(jià)有償?shù)拿袷略瓌t相悖。當(dāng)政策同法律原則有沖突的時(shí)候，需要權(quán)衡二者的價(jià)值，重新對(duì)火車(chē)票無(wú)座與硬座票價(jià)問(wèn)題進(jìn)行考慮。

    解決票價(jià)定價(jià)中法律原則與政策的沖突問(wèn)題需要從我國(guó)目前的發(fā)展情況來(lái)判斷。當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)正處于進(jìn)一步發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的階段，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中很重要的一個(gè)因素發(fā)揚(yáng)的就是契約精神。國(guó)家將鐵道部拆分，并組建鐵路總公司等一系列舉措，為的就是打破行政壟斷，讓鐵路部門(mén)成為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的一員、平等交易。對(duì)鐵路客運(yùn)合同而言，也應(yīng)該讓契約精神中的等價(jià)有償原則充分實(shí)踐，一方面對(duì)鐵路票價(jià)問(wèn)題應(yīng)減少政府定價(jià)行為；另一方面，即使繼續(xù)政府定價(jià)，但因其初衷在于更好地保護(hù)旅客權(quán)益，那么更有必要運(yùn)用公平等價(jià)原則為承運(yùn)合同定價(jià)，從價(jià)格上區(qū)分服務(wù)差別等。

    火車(chē)無(wú)座硬座同價(jià)作為一項(xiàng)政府定價(jià)，不僅是一項(xiàng)價(jià)格問(wèn)題，更是一個(gè)法律問(wèn)題，這就需要在定價(jià)過(guò)程中對(duì)民事行為基本原則有足夠尊重與重視，這樣才符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大環(huán)境，維護(hù)公平的市場(chǎng)秩序。（馬鈺朋）

    年年歲歲花相似，歲歲年年人不同。2014年的春運(yùn)，2014年的鐵路，可是“大不同”。作為政企分離后的中國(guó)鐵路，被賦予更多的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)——更好地承載公眾的希望與期待、更好地承載“春來(lái)運(yùn)轉(zhuǎn)”的使命、更好地在市場(chǎng)化軌道上行駛……春運(yùn)是最好的檢驗(yàn)，其中，票價(jià)、服務(wù)等都是重要參數(shù)。曾幾何時(shí)，車(chē)票版《鄉(xiāng)愁》流行——“小時(shí)候，鄉(xiāng)愁是一張薄薄的車(chē)票，我在這頭，母親在那頭……”買(mǎi)票難、買(mǎi)票貴能否得到緩解，以及“蜷縮權(quán)利”能否得到紓解，將是市場(chǎng)化鐵路改革的考驗(yàn)。

    馬年春運(yùn)，票改“馬上行動(dòng)”�；疖�(chē)票制改革的呼聲早已四起，可是鐵路巋然不動(dòng)。執(zhí)行十幾年的《鐵路客運(yùn)運(yùn)價(jià)規(guī)則》也應(yīng)作古，這一規(guī)則誕生于綠皮車(chē)年代，現(xiàn)在已是高鐵時(shí)代，規(guī)則的“接軌”是必須的�；疖�(chē)跑得快，都靠規(guī)則帶。鑒于此，票價(jià)機(jī)制的改革不能再閃爍其詞，必須馬上啟動(dòng)，這也是市場(chǎng)起決定性作用的必然。既然“鐵老大”變身“店小二”，既然鐵定要走市場(chǎng)化之路，就得拿出誠(chéng)意，尤其是規(guī)則誠(chéng)意。一個(gè)規(guī)則就束縛手腳，如何能夠“甩開(kāi)膀子”改革創(chuàng)新呢？

    鐵路的市場(chǎng)化改革“向前沖”，絕不能“向錢(qián)沖”。必須重申改革不是漲價(jià)的“代名詞”，市場(chǎng)化也不是漲價(jià)的“遮羞布”。作為公共交通運(yùn)輸?shù)蔫F路，作為正在進(jìn)行市場(chǎng)化改革的鐵路，票價(jià)不僅要體現(xiàn)市場(chǎng)的供求關(guān)系以及確保物有所值，而且要具備“公品質(zhì)”——定價(jià)機(jī)制的公開(kāi)，定價(jià)過(guò)程的公正，票價(jià)合理的公信。火車(chē)駛?cè)胧袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的軌道之后，公信力就是生產(chǎn)力，而急功近利則是破壞力，說(shuō)實(shí)在的，鐵路尚是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的“新兵”，能否站穩(wěn)腳跟與重塑形象，關(guān)鍵在于是否情系民生、承載正義。早已“飛”進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)懷抱的民航，票價(jià)打折習(xí)以為常，鐵路豈能抱著《規(guī)則》開(kāi)“慢車(chē)”？（李云）