陶小莫 圖

　　2015年4月，鄭州市人民政府作出決定，將“祭城路”更名為“平安大道”。去年9月份，鄭州市民朱廣義等五人將鄭州市人民政府告上法庭，請求法院判決改回原路名。昨天，這起行政訴訟案件在新鄉(xiāng)市中級人民法院公開開庭審理。法庭未當(dāng)庭判決。（2月3日 《大河報》）

　　客觀地說，“祭城路”更名為“平安大道”，在法律層面看并無硬傷。一則，“祭（zha）”字讀音生僻，很容易產(chǎn)生誤讀，讓外來者“找不到北”。改為“平安大道”，客觀上降低了外來者的閱讀障礙。再則，在路名更替過程中，相關(guān)部門按照相關(guān)法律，征求了道路兩側(cè)駐地群眾、單位的意見，并獲得大部分市民的認(rèn)同，符合程序正義。

　　然而，站在歷史文化保護(hù)的角度看，“祭城路”改名卻存在一定的瑕疵。祭城有據(jù)可查的歷史就有3500多年， 2003年祭城村整體遷移出老祭伯城，一條新建公路正好經(jīng)過祭伯城遺址。為了向歷史致敬，鄭州市人民政府將這條路命名為“祭城路”。顯然，隨著“祭城路”改名，祭城就變成一個歷史書上的名詞，而失去了現(xiàn)實的存在。也基于此，一部分市民對“祭城路”改名，持有異議。

　　可以預(yù)見，在“祭城路”訴訟中，控辯雙方都不會是贏家。原告雖然在文化層面占理，但卻可能輸?shù)艄偎�。而辯方，即便贏了官司，卻可能背負(fù)“不尊重文化、忽視民意”等指責(zé)。

　　但這場真槍實彈的控辯，卻衍生出一堂城市文化保護(hù)的啟蒙課，讓我們看到了城市的歷史文化，以及當(dāng)前遭遇的危機(jī)。比如，“祭城”的由來和厚重歷史，市民對“祭城”的情感寄托，更名后市民的文化困惑等等。這種文化保護(hù)的啟蒙，必然讓社會的視角，脫離對與錯、是與非的關(guān)注，聚焦到城市的文化傳承上。而市民的文化聚焦，必然會倒逼政府重視文化保護(hù)。從這個角度看，“祭城路”訴訟，文化應(yīng)是唯一贏家。

　　“歷史文化是城市的靈魂，我們要像愛惜自己的生命一樣保護(hù)好城市歷史文化遺產(chǎn)�！笨陀^地說，近年來各地確實都加強(qiáng)了對博物館、名人故居等歷史文化“硬件”的保護(hù)。但值得警惕的是，對地名、街名等城市文化軟件保護(hù)，卻嚴(yán)重滯后。相反，在大拆大建中，一些城市特有的文化符號逐漸消失。比如，許多城市的特色街道，變成了千篇一律的北京路、南京路、平安大道、港城大街等。“祭城路”的更名，只是其中最普通的一個縮影。因此，希望“祭城路”訴訟，能激發(fā)政府關(guān)于城市地名保護(hù)的反思，看到自己的短板，把城市的“文脈” 留住。