分享到: | 更多 |
1月4日蕪湖公安局官方微博@平安蕪湖就蕪湖職業(yè)技術(shù)學(xué)院女生賓館墜樓身亡事件發(fā)布聲明:事件定性為重度醉酒狀態(tài)下導(dǎo)致墜樓的意外事件。(1月5日《新安晚報(bào)》)
生活常識(shí)告訴我們,一般情況下,重度醉酒之后,當(dāng)事人常!皯械眯袆(dòng)”,特別是在入住酒店房間之后,很難想像還會(huì)有“墜樓身亡”的;當(dāng)然,有“一般”就有“二般”,特殊情況下,當(dāng)事人迷迷糊糊的,也不是說(shuō)一點(diǎn)沒有墜樓的可能;而面對(duì)“女大學(xué)生與兩學(xué)弟開房墜亡”,蕪湖警方這500字左右的通報(bào),濃縮一下就是“重度醉酒導(dǎo)致墜亡”,也許是筆者孤陋寡聞,我琢磨再三,總覺得有些“霧里看花”,也疑問多多。
一者,到底是從何處墜樓的?從通報(bào)的情況來(lái)看地,不外乎兩種可能,或是從房間的窗口墜樓的,或是走出房間后從其它地點(diǎn)墜樓的;對(duì)這個(gè)“墜樓地點(diǎn)”,警方的通報(bào)不應(yīng)該簡(jiǎn)省的,而“簡(jiǎn)省”了,容易讓人“猜想”。
二者,吳某是怎么發(fā)現(xiàn)陳某某墜樓的?“凌晨5時(shí)許”,對(duì)于年輕人來(lái)說(shuō),特別是在頭天晚上大家都喝了不少酒的情況下,那三位少男少女,應(yīng)該還正在夢(mèng)鄉(xiāng)里,這個(gè)時(shí)候,吳某到底是起夜解手還是干別的事而發(fā)現(xiàn)陳某某墜樓的,對(duì)此,警方也不該“惜墨如金”。
三者,死者陳某某是獨(dú)住一個(gè)房間,還是與當(dāng)事人季某某、吳某“混居”的?從先前的報(bào)道來(lái)看,陳某某死前與家人的交往并沒有異常表現(xiàn),而筆者沒有猜錯(cuò)的話,他們?nèi)藨?yīng)該是“混居”的,這其間,到底有沒有“是是非非”,起碼,警方應(yīng)該多少有所澄清才是;問題之所在,為何三人當(dāng)中只是陳某某而不是他人“意外墜樓”?
面對(duì)“女大學(xué)生與兩學(xué)弟開房墜亡”這起案件,警方的通報(bào),當(dāng)然是在給外界“釋疑解惑”,但,這“重度醉酒導(dǎo)致墜亡”的結(jié)論,猶如一個(gè)大謎團(tuán),讓人們“疑問多多”而“猜想多多”,對(duì)此,警方有必要進(jìn)一步地“撥云驅(qū)霧”而來(lái)個(gè)“二次通報(bào)”,以求“公開公正公平”;必要時(shí),安徽省公安廳應(yīng)該對(duì)此案件發(fā)出負(fù)責(zé)任的“通報(bào)”。
“跑腿族”誕生 2010-05-28 |
推責(zé) 2012-07-10 |
虛假陳述導(dǎo)致錯(cuò)關(guān)錯(cuò)判根子還在“有罪推定” 2012-07-11 |
曾 穎:救助被虐兒童,要進(jìn)行到底 2013-07-12 |
曾 穎:未成年人被虐不只是“家務(wù)事” 2013-07-16 |
孫楊一封道歉信道出了哪些“欠” 2013-11-05 |
違法者孫楊的悖論 2013-11-10 |
違法者孫楊的悖論 2013-11-10 |
民生視點(diǎn):違法者孫楊的悖論 2013-11-10 |
嚴(yán)禁販槍教育亟待跟上 2014-09-24 |
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證 (10120170038) | 信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可證(0111630) | 京ICP備11015995號(hào)-1 | 聯(lián)系我們:zgw@workercn.cn
廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營(yíng)許可證(廣媒)字第185號(hào) | 違法和不良信息舉報(bào) | 網(wǎng)絡(luò)敲詐和有償刪帖舉報(bào)電話:010-84151598
Copyright 2008-2022 by agustinmoreno.com. all rights reserved