奧運(yùn)冠軍孫楊11月3日下午駕駛保時(shí)捷卡宴在杭州與公交車發(fā)生碰撞。因?qū)O楊涉嫌無(wú)證駕駛，昨天下午，他被杭州市公安交警部門罰款，并處行政拘留7天。

    11月4日凌晨，孫楊在新浪微博發(fā)表了一封道歉信，稱自己由于平時(shí)忙于訓(xùn)練比賽，對(duì)法律知識(shí)的淡薄，導(dǎo)致今天的錯(cuò)誤。但開(kāi)車上路應(yīng)有駕駛證是基本常識(shí)，他不可能不知道。從此前他聲稱忘帶駕照的辯解來(lái)看，顯然他并非不了解這一基本法律常識(shí)，只是心存僥幸而已。忙于訓(xùn)練比賽，沒(méi)空去考證可以理解，但是不能無(wú)證駕駛。何況孫楊并不缺錢，也有不少朋友，無(wú)論是找人幫忙開(kāi)車，還是請(qǐng)個(gè)專職司機(jī)，都不是難題。如此道歉，顯然缺乏誠(chéng)意。

    孫楊在道歉信中“希望大家能以此為警戒并給我一次改正錯(cuò)誤的機(jī)會(huì)”。但能否改正錯(cuò)誤主要看自己的實(shí)際行動(dòng)，別總是寄希望于公眾的同情與原諒。機(jī)會(huì)永遠(yuǎn)是自己爭(zhēng)取的，而不是別人給的。正如奧運(yùn)金牌來(lái)自于平時(shí)的刻苦訓(xùn)練一樣，體育明星的公眾形象同樣取決于其平日的為人處事。如果能遵紀(jì)守法、謹(jǐn)言慎行，怎么會(huì)犯錯(cuò)誤？更不會(huì)落得被拘留的下場(chǎng)。

    孫楊因無(wú)證駕駛被拘留，不僅是咎由自取的結(jié)果，也與體育部門的管理疏失有很大關(guān)系。比如浙江體育職業(yè)技術(shù)學(xué)院副院長(zhǎng)張亞?wèn)|透露，孫楊此前一直堅(jiān)稱有駕照，言下之意是院方也被騙了。但考駕照需要一定的上課時(shí)間，平時(shí)忙于訓(xùn)練比賽的孫楊，如果要去學(xué)駕駛，加上理論考和路考，肯定要向浙體院或教練請(qǐng)假，而且還不只一次。學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)和教練不可能不知道他是否真有駕照。今年年初孫楊與空姐鬧出戀愛(ài)風(fēng)波時(shí)，該空姐曾發(fā)了一條微博，大致內(nèi)容是孫楊開(kāi)車帶她出游，但沒(méi)有駕駛證。此微博很快被刪除。當(dāng)時(shí)，不少網(wǎng)友關(guān)注到了這條微博，還@交警部門，意思明星也不能無(wú)證駕駛。但為什么沒(méi)引起有關(guān)部門的注意？早點(diǎn)干預(yù)，還會(huì)發(fā)生今天的事故嗎？雖然被拘留了，但此事對(duì)孫楊和浙體院來(lái)說(shuō)也不失為一件好事，畢竟他是被公交追尾，并沒(méi)有傷人，現(xiàn)在懸崖勒馬還來(lái)得及，等闖下大禍再糾正可就晚了。

    短短兩三百字的道歉信，卻出現(xiàn)了多處語(yǔ)法錯(cuò)誤和錯(cuò)別字，包括“希望大家能以此為警戒并給我一次改正錯(cuò)誤的機(jī)會(huì)”。這也許與孫楊被警方帶走后受驚過(guò)度有一定關(guān)系，但其文字水平也不怎么樣�？磥�(lái)，浙江體育職業(yè)技術(shù)學(xué)院、國(guó)家游泳隊(duì)和各級(jí)少體校在加強(qiáng)對(duì)運(yùn)動(dòng)員法制教育的同時(shí)，也不能忽視其文化課學(xué)習(xí)。總不能拿了博士、碩士學(xué)位或本科文憑，卻連封簡(jiǎn)單的信也寫(xiě)不好吧？有關(guān)高校也要嚴(yán)把畢業(yè)關(guān)，別給明星們特殊待遇，誤人子弟的同時(shí)砸了自己的牌子。

    法律面前人人平等，哪怕是粉絲眾多的體育明星和知名藝人，如果違法犯罪照樣要接受法律制裁。無(wú)論大家是否愿意給孫楊一次改正錯(cuò)誤的機(jī)會(huì)，引以為戒都是我們需要做的事。無(wú)論是為了自己和家人，還是為了無(wú)辜的路人，都要認(rèn)真遵守交通法規(guī)，珍惜自己和他人的生命。（楊國(guó)棟）

不應(yīng)讓孫楊受道德和法律“雙重審判”

    奧運(yùn)冠軍孫楊因無(wú)證駕駛發(fā)生交通事故，其所必須承擔(dān)的責(zé)任包括兩大方面。一方面是法律方面的責(zé)任，另一方面必然包括“道德”方面的責(zé)任。就所謂的道德方面的責(zé)任而言，世界上其實(shí)是沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)的，如何承擔(dān)道德責(zé)任？根本就不存在一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和尺度。也就是說(shuō)，即使不公開(kāi)道歉，如果孫楊本人確實(shí)為此深感內(nèi)疚，并引發(fā)他自己內(nèi)心和靈魂深處的一種自責(zé)，難道就不屬于“道德責(zé)任”了？換言之，將“道歉”編的“天花亂墜”，實(shí)際上內(nèi)心根本沒(méi)有反思和痛醒，反而就過(guò)了“道德關(guān)”了？公眾就滿意了？

    一些社會(huì)公眾，苛責(zé)于孫楊個(gè)人道歉的“誠(chéng)意”與否，死摳他寫(xiě)了多少字、里面有沒(méi)有應(yīng)付輿論的“水分”等，在我看來(lái)實(shí)際上有些“吹毛求疵”了。我們不應(yīng)以一個(gè)完美的“道德完人”的標(biāo)尺，去衡量他人乃至衡量公眾人物包括孫楊等奧運(yùn)冠軍，更不應(yīng)以一個(gè)自以為是的“強(qiáng)制性的道德標(biāo)準(zhǔn)”去苛求他人如何如何必須履行所謂的“道德義務(wù)”，這樣的“要求”本身就是不道德的。部分人群認(rèn)為孫楊道歉不真誠(chéng)，并指責(zé)其必須“重新做出深刻檢討”，就是道德的？就是完全正確的？道德的最本質(zhì)和核心問(wèn)題是不能具有“強(qiáng)制力和強(qiáng)制性”的，如果因?yàn)椴糠秩巳旱妮浾摾^續(xù)指斥孫楊，強(qiáng)烈要求他如何如何“道歉”，那就不是真正的“道德”，而是演化成了輿論暴力和道德暴力了。

    任何人的違法乃至犯罪行為，確需承擔(dān)道德的和法律的雙重責(zé)任，但一碼是一碼，兩者絕不可混淆。道德責(zé)任的承擔(dān)層面，其前提必須基于自覺(jué)自愿，退一步說(shuō)即使孫楊不公開(kāi)向社會(huì)公眾道歉，秉持真正的“道德”的社會(huì)公眾也應(yīng)寬容和理解。但道德責(zé)任的“柔性”并不代表法律責(zé)任的不剛性，法律方面的責(zé)任，一絲一毫也不能動(dòng)搖。如今被拘留7天，孫楊也為他的違法行為正在付出也終將付出相應(yīng)的法律責(zé)任成本，這就已經(jīng)體現(xiàn)了社會(huì)和法律的公平公正。如果背棄這一原則，除了法律責(zé)任之外還讓孫楊如何如何接受“道德方面的懲戒”，這將演化成一種“雙重審判”，這不是理性的社會(huì)和公民社會(huì)應(yīng)出現(xiàn)的現(xiàn)象。（畢曉哲）