備受關(guān)注的“7訪民集體喝農(nóng)藥”事件，終于有了眉目。經(jīng)國(guó)家信訪局調(diào)查，7訪民反映的江蘇泗洪縣在舊城改造項(xiàng)目中違規(guī)問(wèn)題屬實(shí)，目前涉事地含縣委書(shū)記在內(nèi)14人被黨紀(jì)政紀(jì)處分。與此同時(shí)，有消息傳來(lái)：被救過(guò)來(lái)的7訪民，因報(bào)社門(mén)口自殺維權(quán)的行為涉嫌犯尋釁滋事罪，被北京警方刑事拘留。（7月29日《中國(guó)青年報(bào)》）

　　調(diào)查揭示，發(fā)生在該報(bào)門(mén)口的訪民自殺事件，系有人故意策劃導(dǎo)演。訪民的受害者身份被確定，演繹維權(quán)苦肉計(jì)也可能是事實(shí)。當(dāng)這兩樁事實(shí)交相融合，輿論局勢(shì)就變得十分詭異了。人們?cè)谕樽詺⒃L民的同時(shí)，對(duì)這場(chǎng)苦肉計(jì)，看法發(fā)生了很大的分歧。而這一信息，也很可能成為坐實(shí)7訪民尋釁滋事罪名的依據(jù)。

　　我不知道7訪民懂不懂法律，但來(lái)到北京上訪，他們勢(shì)必是相信人間總是還有公道的。可殘酷的現(xiàn)實(shí)卻給了他們無(wú)情的回?fù)�，在受人蠱惑導(dǎo)演這場(chǎng)自殺苦情戲之前，他們并沒(méi)有叩開(kāi)公道的大門(mén)。你可以想象那種絕望，也可以想象他們?yōu)槭裁丛敢饷爸奈ｋU(xiǎn)，配合事件的導(dǎo)演策劃者，來(lái)演繹這場(chǎng)自殺的苦肉計(jì)。

　　理解和同情，并不代表對(duì)7訪民自殘維權(quán)行為的支持。以生命作為維權(quán)道具，無(wú)論如何，都不該被提倡。不能珍惜和敬畏生命，正義即便到來(lái)，又還有什么意義？更令人痛恨的，是背后的策劃者，無(wú)論抱持怎樣的動(dòng)機(jī)和用意，鼓勵(lì)訪民以自殘的方式去維權(quán)，無(wú)疑欠妥。

　　轉(zhuǎn)型期的矛盾異常激烈，權(quán)益失陷也常有發(fā)生。這個(gè)時(shí)候，法律的身影，應(yīng)該是最活躍的時(shí)候。但是從訪民的人數(shù)，以及這些人所遭遇的悲慘境遇來(lái)看，司法的隘口顯然未得到疏通。當(dāng)法治不再是訴求公義的可靠路徑，受害者難免走上歪路。

　　法治的社會(huì)里，我們當(dāng)然希望人人都是守法公民，即便是受害者，也應(yīng)該循著法治路徑去維權(quán)。但現(xiàn)實(shí)卻是，如果受害者能夠順利地走上法律維權(quán)之路，又何必以生命來(lái)演繹從而吸引大家的注意？如果法律不能很好地給受害者予正義和尊嚴(yán)，那么又怎么能讓受害者相信和敬畏法律？

　　我們支持法律制裁一切違法行為。如果7訪民的自殺行為違背法律，應(yīng)該接受懲戒。但事實(shí)上，政府和公民、權(quán)力和權(quán)利在法律面前平等，權(quán)利失陷的公民，才能學(xué)會(huì)怎樣做一名理性守法的受害者。不是嗎？