近兩年，關(guān)于廣場舞的負面新聞不斷。許多不勝噪音之擾的市民，在求助公安、環(huán)保、城管等部門收效甚微之后，甚至采用開槍、放藏獒咬人等違法的激進手段維權(quán)，這又一次次引爆輿論對廣場舞的聲討。

　　廣場舞這樣一種亞文化，為何在短短幾年里迅速飆升為“公害”？其發(fā)生機理何在？現(xiàn)實的輿論火力過于集中廣場舞大媽身上，認為大媽們年輕時缺乏公民教育，不懂得尊重他人的權(quán)利。但大家不應(yīng)忽視一個大背景：城市廣場，對中國來說還是一種新型的公共空間。

　　首先，廣場舞泛濫，是因為有了廣場。而城市廣場的廣泛出現(xiàn)，是十多年我國城市化迅速發(fā)展的結(jié)果。對于這樣一種新的公共空間，國人特別是老年人缺乏參與經(jīng)驗，甚至連政府的治理理念也不是很成熟。

　　城市廣場被看作“城市文化的新資源”，被城市規(guī)劃者定位為“城市起居室”。在大大小小的城市廣場紛紛建成之后，一些地方政府把營造“廣場文化”擺上議事日程，并將其放之于群眾體育、群眾藝術(shù)的政府敘事的大框架下，希望借此提升城市文化水準、實現(xiàn)與房地產(chǎn)開發(fā)、商業(yè)設(shè)施開發(fā)的互動。不出幾年時間，廣場上的木蘭扇、健身舞、腰鼓、秧歌、太極拳等運動群體就興盛起來。這種繁榮也曾被視為基層政府的一項文化政績，而沒有想到的是，如今卻出現(xiàn)了失控的風險。從目前廣場舞普遍的擾民窘境來看，廣場舞的發(fā)展大大超出之前預(yù)設(shè)的“群體”、“群藝”的范疇，形成尾大不掉的局面。這也說明，基層政府對于城市廣場這種新興公共空間的管理經(jīng)驗不足，未能事先充分考慮好發(fā)展廣場文化與周邊社區(qū)的宜居關(guān)系。

　　再者，從文化人類學角度說，廣場所營造的公共空間，是容易誘發(fā)“人來瘋”的。前蘇聯(lián)著名文藝學家巴赫金，將廣場與狂歡聯(lián)系在一起。他認為主宰廣場這個世界的是一種特殊的交往，自由自在、不拘形跡的廣場式的交往。廣場上打腰鼓、撇木蘭扇、在高分貝的音樂下翩翩起舞等活動有“狂歡”的特質(zhì)，與日常生活判然有別，這反映出當事人對廣場狂歡的空間期待。對于廣場文化背后這種“狂歡”意義，管理者在預(yù)先設(shè)計、功能設(shè)定時沒有做好準備。

　　說到底，城市廣場對于市民（無論廣場舞大媽還是周邊居民）、對于管理者，都是新鮮事物，如何使用、享受廣場，給自己劃定權(quán)利、義務(wù)紅線，之前沒有積累下經(jīng)驗教訓，難保不出現(xiàn)沖突。所以，解決目前日益尖銳的廣場舞矛盾，還得靠政府提升社會管理能力，以及完善市民的文明教育，才能逐漸探索出中國特色的廣場文明。