安徽安慶書記虞愛華手拿一張廢棄日歷紙做講稿，一些網友看見后，將圖片轉發(fā)到網上，紛紛點贊，稱其肯定是自己寫的稿，是勤儉節(jié)約好榜樣。但僅隔一日后，網友便扒出其身后主席臺上放置的，是每瓶35元的高檔礦泉水；近日安慶市人民政府新聞辦公室則發(fā)官方微博稱，礦泉水系企業(yè)為宣傳免費提供。

　　短短幾日之內，輿論就出現(xiàn)了反轉。出現(xiàn)如此戲劇的一幕，倒不是因為網友都是態(tài)度善變的人，原因在于大家知道的信息都只是一鱗半爪，據(jù)此得出的評價難免失真。一張廢棄日歷紙講稿說明不了什么問題，可能只是他隨意，或者情急，當然也可能就是勤儉；礦泉水高檔并不天然等于腐敗，但企業(yè)免費提供也可以構成奢靡之風�？傊�，零碎的信息不能反映真實問題。

　　虞愛華是怎樣的官員，我們不清楚，這要實事求是。勤儉也好，奢腐也好，他的同僚比外界知道得多，相信組織內部也有制度化考核與評價。在外界，一個官員所展示的一言一行，往往修飾充分，中規(guī)中矩，沒有太多信息含量。當然，人們通常也會風聞當?shù)啬承┕賳T的所作所為，形成民間的評價，但這往往只是一種地下狀態(tài)，人們口耳相傳，不足以形成公眾輿論。有時候，一個官員成為新聞人物，產生了話題性，人們對他深度挖掘，可能評價才會更充分一些。從這個意義上講，對官員的社會評價有難度，真實客觀評價遠遠不是靠一張紙、一瓶水做推論這么簡單。

　　評價一個官員，這是一種民主需要，也是一種社會需求。虞愛華為任一方，地方治理做得怎樣，當?shù)孛癖姰斎挥邢敕�，要反映到官員評價中。但現(xiàn)實往往是，最有直接利害關系的人，發(fā)言權反而相對較少，官員的社會評價更多超出治理范圍，譬如直接出現(xiàn)于網絡中，關注點較少地方利益問題，甚至網友眼中的勤政榜樣，可能在當?shù)厝藗冄壑惺欠疵娴湫�。人肉、扒糞，網友動用的手段不可謂少，一些官員被迫置身輿論前臺，肇始因素往往是一張日歷紙，一只手表，一句語錄，共同點是新奇感，能觸發(fā)網友好奇心。如果叫安慶市民評價虞愛華，他們可能又根本不會關心這樣一張廢棄日歷紙。

　　當初的稱贊，以及后來的譏評，與其說是一種評價，毋寧說是一種情境想象。一張日歷紙講稿的確與眾不同，它太不常見，有點讓人感覺意外，似乎大有文章可做。也許在某些人眼里看來，官員公開場合的表現(xiàn)有違常理，有點不拘一格，必定有過人之處，這其實是把想象當成了信息，把期待變成了評價。很多時候，社會對官員的評價注重眼球效果，這也是因為沒有充分的信息能讓人們深入官員內在的品性。

　　對官員的評價，組織系統(tǒng)內部自有嚴格的程序和標準，和社會評價和網絡評價有很大不同，但這并不是說對官員只有組織評價就夠了。官員在地方任職，地方發(fā)展和民生等諸多大計維系于他，地方社會需要也必然要對他有所評價，這種評價應該是衡量一名官員的重要標準。但如果社會評價很難真實公開全面地展開，這種評價就無法成為標準，甚至是盲人摸象，令人啼笑皆非。

　　社會如何對官員展開評價，這仍然是一個新問題，擺脫對官員的情境想象，深入其政治品性道德中，則需要更充分、更對稱的信息。