“撤點(diǎn)并校”這個(gè)詞,在過(guò)去十幾年中曾經(jīng)廣為人知。它指的是2001年正式開(kāi)始的一場(chǎng)對(duì)全國(guó)農(nóng)村中小學(xué)進(jìn)行重新布局的教育改革,很多農(nóng)村地區(qū)的中小學(xué)被撤并,學(xué)生們被集中到一些中心校或城鎮(zhèn)學(xué)校。不過(guò),因?yàn)槌伏c(diǎn)并校帶來(lái)了一些新問(wèn)題,這一政策2010年被教育部轉(zhuǎn)入“暫緩”狀態(tài),2012年被正式叫停。

　　雖然“撤點(diǎn)并�！钡哪_步已停下,但它所帶來(lái)的影響卻遠(yuǎn)未結(jié)束。近日,@財(cái)新網(wǎng)報(bào)道稱(chēng),公益組織歌路營(yíng)發(fā)布的《中國(guó)農(nóng)村住校生調(diào)查報(bào)告》顯示,撤點(diǎn)并校后遺留下來(lái)的3276多萬(wàn)基礎(chǔ)教育階段寄宿制學(xué)生,面臨身心多重健康危機(jī)。一方面,學(xué)生宿舍呈現(xiàn)擠、險(xiǎn)、臭、難、禿的狀況,學(xué)校的營(yíng)養(yǎng)意識(shí)和基本醫(yī)療也都很薄弱,不利于孩子身體的發(fā)育；另一方面,學(xué)校一味地以“上課、上自習(xí)代”的替代管理方法,學(xué)生厭學(xué)情緒嚴(yán)重,負(fù)面情緒和孤獨(dú)感也強(qiáng)烈于走讀學(xué)生。

　　不同的人對(duì)寄宿制的評(píng)價(jià),可能完全不同。對(duì)城里孩子來(lái)說(shuō),和同學(xué)們一起住在設(shè)施齊全、衛(wèi)生健康的宿舍里,想回家見(jiàn)父母只要打一個(gè)電話(huà)、坐幾站公交即可,這樣的寄宿生活并沒(méi)有多糟糕。但對(duì)于農(nóng)村的孩子而言,寄宿制卻是另一種生活。網(wǎng)友@憤世嫉俗會(huì)說(shuō):我是農(nóng)村出來(lái)的,農(nóng)村學(xué)校環(huán)境、飲食和住宿都很差,學(xué)校旁邊有大量的垃圾食品店,它們不能在城里銷(xiāo)售,在農(nóng)村卻大有市場(chǎng)。

　　按照騰訊新聞的梳理,此前之所以開(kāi)展撤點(diǎn)并校,主要是基于以下考量:1.農(nóng)村生源因計(jì)劃生育逐年減少；2.關(guān)閉農(nóng)村小規(guī)模的教學(xué)點(diǎn),將學(xué)生和師資力量集中到部分城鎮(zhèn)學(xué)校,可以更合理配置教育資源；3.學(xué)校規(guī)模擴(kuò)大,可以造成規(guī)模效益,提高教學(xué)質(zhì)量；4.農(nóng)村孩子到城鎮(zhèn)學(xué)校上學(xué),有助于縮小城鄉(xiāng)教育差距。

　　但在近些年,社會(huì)各界關(guān)于撤點(diǎn)并校的爭(zhēng)議一直未斷。有不少人認(rèn)為,這一政策沒(méi)有達(dá)到預(yù)期成效。比如,21世紀(jì)教育研究院院長(zhǎng)楊東平去年5月在《科學(xué)時(shí)報(bào)》發(fā)表文章稱(chēng),撤點(diǎn)并校實(shí)質(zhì)上不利于實(shí)現(xiàn)義務(wù)教育目標(biāo),農(nóng)村孩子不能就近入學(xué),上學(xué)路途遙遠(yuǎn),安全隱患加大,導(dǎo)致中小學(xué)生輟學(xué)率增加；在教育資源的分配上,一批重點(diǎn)學(xué)校和巨型學(xué)校的出現(xiàn),加劇了教育資源配置的不均衡；在教學(xué)質(zhì)量方面,有實(shí)證研究表明,寄宿學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jī)略低于非寄宿學(xué)生。

　　盲目撤點(diǎn)并校,制造了不少的新問(wèn)題。比如,網(wǎng)友@龍一在一水一中一泱、@東營(yíng)頭條等人認(rèn)為,近年來(lái)頻發(fā)的校車(chē)事故就是撤點(diǎn)并校的惡果,“不要只問(wèn)校車(chē)安全不安全,應(yīng)問(wèn)問(wèn)學(xué)校布局合理不合理”；再比如,在很多學(xué)校被撤并后,農(nóng)村地區(qū)生源減少、師資外流,堅(jiān)守在鄉(xiāng)村教學(xué)點(diǎn)的老師和為數(shù)不多的學(xué)生處境尷尬。網(wǎng)友@知足4961則透露說(shuō),“由于撤點(diǎn)并校,在我們這里,希望工程捐資所蓋的校舍有的空空如也,有的成了農(nóng)民堆放柴草的地方,著實(shí)讓人心痛!”

　　不少人把這些問(wèn)題怪罪在了撤點(diǎn)并校頭上,有人甚至懷疑,撤點(diǎn)并校的直接目的就是政府為了省錢(qián),減少教育投入,推卸責(zé)任。這種說(shuō)法未免過(guò)于絕對(duì),撤點(diǎn)并校政策的初衷是優(yōu)化教育資源布局,本身并無(wú)過(guò)錯(cuò)。只不過(guò),正如@南方日?qǐng)?bào)所說(shuō),這項(xiàng)政策在實(shí)際推行中一度出現(xiàn)過(guò)“一刀切”現(xiàn)象,再加上單向度的撤點(diǎn)并校僅是農(nóng)村學(xué)校布局結(jié)構(gòu)調(diào)整在某一特定歷史階段內(nèi)的任務(wù),并不能與農(nóng)村學(xué)校布局結(jié)構(gòu)調(diào)整完全畫(huà)等號(hào),種種復(fù)雜原因共同導(dǎo)致了政策實(shí)施效果不理想。

　　現(xiàn)如今,撤點(diǎn)并校已被叫停,但這項(xiàng)政策的“后遺癥”該如何消除?十幾年間,農(nóng)村小學(xué)的數(shù)量減少近半數(shù),固然與農(nóng)村適齡學(xué)生減少和外流有關(guān),盲目的撤點(diǎn)并校也有責(zé)任。正如@中國(guó)鄉(xiāng)村之聲所說(shuō),在“后并校時(shí)代”農(nóng)村小學(xué)的生存危機(jī)依然難解,雖然各地農(nóng)村主動(dòng)的撤點(diǎn)并校步伐已經(jīng)放緩,甚至已經(jīng)停下來(lái),但農(nóng)村小學(xué)不僅數(shù)量仍在不斷減少,而且教學(xué)質(zhì)量也在衰亡的慣性中不斷下滑。

　　一所學(xué)校就是一個(gè)鄉(xiāng)村的文化中心,不能任其荒蕪。嚴(yán)格布局管理、因地制宜改造和恢復(fù)部分農(nóng)村學(xué)校,恐怕是地方教育部門(mén)消除撤點(diǎn)并�！昂筮z癥”時(shí)應(yīng)該做的。正如@中國(guó)教育報(bào)所說(shuō),撤點(diǎn)并校留給我們的教訓(xùn),不僅是不能忽視教育均衡發(fā)展的需求,更重要的是,真正合理的政策調(diào)整絕不可能一勞永逸,必要的反復(fù)調(diào)整,往往是決策者和實(shí)踐者以理性科學(xué)的態(tài)度對(duì)公眾真正負(fù)責(zé)的表現(xiàn)。