“撤點并�！边@個詞,在過去十幾年中曾經廣為人知。它指的是2001年正式開始的一場對全國農村中小學進行重新布局的教育改革,很多農村地區(qū)的中小學被撤并,學生們被集中到一些中心�；虺擎�(zhèn)學校。不過,因為撤點并校帶來了一些新問題,這一政策2010年被教育部轉入“暫緩”狀態(tài),2012年被正式叫停。

　　雖然“撤點并校”的腳步已停下,但它所帶來的影響卻遠未結束。近日,@財新網報道稱,公益組織歌路營發(fā)布的《中國農村住校生調查報告》顯示,撤點并校后遺留下來的3276多萬基礎教育階段寄宿制學生,面臨身心多重健康危機。一方面,學生宿舍呈現擠、險、臭、難、禿的狀況,學校的營養(yǎng)意識和基本醫(yī)療也都很薄弱,不利于孩子身體的發(fā)育；另一方面,學校一味地以“上課、上自習代”的替代管理方法,學生厭學情緒嚴重,負面情緒和孤獨感也強烈于走讀學生。

　　不同的人對寄宿制的評價,可能完全不同。對城里孩子來說,和同學們一起住在設施齊全、衛(wèi)生健康的宿舍里,想回家見父母只要打一個電話、坐幾站公交即可,這樣的寄宿生活并沒有多糟糕。但對于農村的孩子而言,寄宿制卻是另一種生活。網友@憤世嫉俗會說:我是農村出來的,農村學校環(huán)境、飲食和住宿都很差,學校旁邊有大量的垃圾食品店,它們不能在城里銷售,在農村卻大有市場。

　　按照騰訊新聞的梳理,此前之所以開展撤點并校,主要是基于以下考量:1.農村生源因計劃生育逐年減少；2.關閉農村小規(guī)模的教學點,將學生和師資力量集中到部分城鎮(zhèn)學校,可以更合理配置教育資源；3.學校規(guī)模擴大,可以造成規(guī)模效益,提高教學質量；4.農村孩子到城鎮(zhèn)學校上學,有助于縮小城鄉(xiāng)教育差距。

　　但在近些年,社會各界關于撤點并校的爭議一直未斷。有不少人認為,這一政策沒有達到預期成效。比如,21世紀教育研究院院長楊東平去年5月在《科學時報》發(fā)表文章稱,撤點并校實質上不利于實現義務教育目標,農村孩子不能就近入學,上學路途遙遠,安全隱患加大,導致中小學生輟學率增加；在教育資源的分配上,一批重點學校和巨型學校的出現,加劇了教育資源配置的不均衡；在教學質量方面,有實證研究表明,寄宿學生的學業(yè)成績略低于非寄宿學生。

　　盲目撤點并校,制造了不少的新問題。比如,網友@龍一在一水一中一泱、@東營頭條等人認為,近年來頻發(fā)的校車事故就是撤點并校的惡果,“不要只問校車安全不安全,應問問學校布局合理不合理”；再比如,在很多學校被撤并后,農村地區(qū)生源減少、師資外流,堅守在鄉(xiāng)村教學點的老師和為數不多的學生處境尷尬。網友@知足4961則透露說,“由于撤點并校,在我們這里,希望工程捐資所蓋的校舍有的空空如也,有的成了農民堆放柴草的地方,著實讓人心痛!”

　　不少人把這些問題怪罪在了撤點并校頭上,有人甚至懷疑,撤點并校的直接目的就是政府為了省錢,減少教育投入,推卸責任。這種說法未免過于絕對,撤點并校政策的初衷是優(yōu)化教育資源布局,本身并無過錯。只不過,正如@南方日報所說,這項政策在實際推行中一度出現過“一刀切”現象,再加上單向度的撤點并校僅是農村學校布局結構調整在某一特定歷史階段內的任務,并不能與農村學校布局結構調整完全畫等號,種種復雜原因共同導致了政策實施效果不理想。

　　現如今,撤點并校已被叫停,但這項政策的“后遺癥”該如何消除?十幾年間,農村小學的數量減少近半數,固然與農村適齡學生減少和外流有關,盲目的撤點并校也有責任。正如@中國鄉(xiāng)村之聲所說,在“后并校時代”農村小學的生存危機依然難解,雖然各地農村主動的撤點并校步伐已經放緩,甚至已經停下來,但農村小學不僅數量仍在不斷減少,而且教學質量也在衰亡的慣性中不斷下滑。

　　一所學校就是一個鄉(xiāng)村的文化中心,不能任其荒蕪。嚴格布局管理、因地制宜改造和恢復部分農村學校,恐怕是地方教育部門消除撤點并�！昂筮z癥”時應該做的。正如@中國教育報所說,撤點并校留給我們的教訓,不僅是不能忽視教育均衡發(fā)展的需求,更重要的是,真正合理的政策調整絕不可能一勞永逸,必要的反復調整,往往是決策者和實踐者以理性科學的態(tài)度對公眾真正負責的表現。