羅爾此前的“發(fā)文救女”行為，有不少爭(zhēng)議，比如隱瞞家庭財(cái)產(chǎn)狀況，但這和笑笑走后，羅爾決定捐贈(zèng)女兒遺體的行為是兩回事。

　　沒(méi)有等來(lái)平安夜和圣誕禮物，笑笑走了。原本以為一切就此歸于平靜，但現(xiàn)在看來(lái)，羅爾事件仍未到畫(huà)上句號(hào)的時(shí)候。笑笑走后，羅爾夫婦向外界表達(dá)了希望捐獻(xiàn)女兒遺體和器官的意愿。因?yàn)榘籽儆谄鞴僖浦�、角膜移植的禁忌癥，所以最后商議的結(jié)果是，將笑笑的遺體捐獻(xiàn)給深圳大學(xué)醫(yī)學(xué)院作為“無(wú)語(yǔ)體師”，用作醫(yī)學(xué)病理研究和臨床教學(xué)。

　　這一舉動(dòng)，再次引發(fā)輿論熱議。有人表示贊賞，有人不屑一顧，也有人直言不諱，這是羅爾為其此前的營(yíng)銷(xiāo)行為洗白。各種情緒撲面而來(lái)，大有制造新一輪輿論熱點(diǎn)的架勢(shì)。

　　父母有沒(méi)有權(quán)利捐贈(zèng)未成年子女的器官和遺體？這個(gè)議題本身是有爭(zhēng)議的�！度梭w器官移植條例》第九條明文規(guī)定：任何組織或者個(gè)人不得摘取未滿(mǎn)18周歲公民的活體器官用于移植。此處只提到了器官移植，并未涉及遺體捐贈(zèng)。從法理精神上分析，未成年人的器官移植和遺體捐贈(zèng)顯然有別于成年人，因?yàn)橄裥π@樣的未成年人，尚不具備對(duì)這一問(wèn)題的認(rèn)知能力。所以，我更傾向于父母無(wú)權(quán)捐贈(zèng)未成年子女的遺體。

　　但在實(shí)踐層面，父母捐贈(zèng)未成年子女的遺體乃至器官移植的案例，并不少見(jiàn)，甚至往往被傳為佳話。理由是，身體發(fā)膚受之父母，子女死后，父母作為其監(jiān)護(hù)人，對(duì)其遺體擁有所有權(quán)。再者說(shuō)，捐贈(zèng)遺體和器官移植是作為醫(yī)學(xué)研究或幫助他人之用，是有益社會(huì)的行為。因此，很多人是贊成的。

　　孰是孰非，暫無(wú)定論，但有一點(diǎn)可以肯定，即便達(dá)不成共識(shí)，也大可不必因此否定羅爾捐贈(zèng)笑笑遺體的行為。所謂“為此前的營(yíng)銷(xiāo)行為洗白”，更是一種十分狹隘甚至不乏惡意的誅心之論。輿論場(chǎng)上有一些人有一些不好的習(xí)慣，凡是自己認(rèn)為不對(duì)的事情，不做事實(shí)判斷，先做價(jià)值判斷，不講證據(jù)和結(jié)果，上來(lái)就問(wèn)動(dòng)機(jī)何在。且不說(shuō)羅爾有沒(méi)有必要為自己洗白，就算是洗白，又有多大意義？揣測(cè)一個(gè)父親拿孩子的遺體為自己洗白，未免是對(duì)人性過(guò)于陰暗的想象。

　　不能否認(rèn)，羅爾此前的“發(fā)文救女”行為，有不少爭(zhēng)議，比如隱瞞家庭財(cái)產(chǎn)狀況，但這和笑笑走后，羅爾決定捐贈(zèng)女兒遺體的行為是兩回事。我們可以質(zhì)疑羅爾此前的募款動(dòng)機(jī)和不誠(chéng)實(shí)，卻無(wú)需否定他捐獻(xiàn)女兒遺體的行為。羅爾在笑笑生前身后的行為，并不構(gòu)成因果關(guān)系，不必將自己對(duì)前一件事的不滿(mǎn)，宣泄到后一件事上，更不能因?yàn)橐粋�(gè)人有道德瑕疵，而全盤(pán)否定其一切行為。如果不是羅爾，而是另一個(gè)不知名的父親，做出這樣的決定，還會(huì)有人質(zhì)疑嗎？

　　寬容比憤怒可貴，理性也比喧嘩更有力量。羅爾事件對(duì)中國(guó)慈善事業(yè)的影響可以繼續(xù)討論，但請(qǐng)停止惡意的想象和無(wú)意義的道德批判。

　　最后，愿笑笑安息。