湯欽設(shè)想：“如果視頻完整，應(yīng)該看得到我要幫他們協(xié)調(diào)教體局。具體情況只能到教體局查。工作態(tài)度上我檢討，但對丁學玉家，我問心無愧�！彼敃r并不知道對方在偷錄，初十，天還很冷，播出來的片段，是他擠不出護膚膏，又磕又抹的“洋相”。網(wǎng)上傳開后，他成了被炮轟的對象。（3月1日河北廣播網(wǎng)）

　　一段官員“抹香香”的視頻，讓河南魯山縣委群工部部長湯欽成為了“網(wǎng)紅”，遭到了輿論一致的譴責。湯欽之所以遭到網(wǎng)民的集體炮轟，除了他在接訪時，自顧自地“抹香香”之外，還因為他說了一句頗帶官腔的，“我是當領(lǐng)導的”。“抹香香”的行為，加上“我是當領(lǐng)導的”雷語，如此充滿新聞爆點的視頻，涉事官員想不火都難。

　　不管是媒體人還是普通民眾，在看到這則新聞后，都表現(xiàn)出了對上訪者丁學玉無限的同情。這種同情之所以如此強烈，重要的原因就是官員“抹香香”飆“雷語”的形象，讓民眾在對比中，加深對丁老師弱者形象的認同，從而產(chǎn)生出一種扶危濟弱的道德沖動。民眾有這樣的反映，說明社會還有溫情，人心還有溫度。但是，如果當民眾突然得知，這樣的情緒調(diào)度，都是媒體預設(shè)好的安排，那又會是什么情緒呢？

　　隨著調(diào)查的深入，一個不同版本的“抹香香”事件浮現(xiàn)在了我們眼前。首先，官員湯欽和上訪者丁老師，并非素不相識，相反彼此還很熟悉�？赡苁且驗檫@一點，官員才會在毫無防備的情況下，擦護膚膏吧。如湯某知道有人偷拍或者記者采訪，怎么可能擺出這番做派呢？其次，丁老師的教師身份丟失問題，已經(jīng)是20多年的成年舊事了，再說這事最清楚、最明白的也應(yīng)該是教育主管部門。一個群工部部長，不清楚他的檔案事宜，其實也沒有什么奇怪的。最后，據(jù)最新消息稱，湯某其實并非如視頻中那般不理會丁老師的請求，而是在隨后聯(lián)系了文體局，并且愿意協(xié)調(diào)文體局出具檔案給他們看。只是后面的這一段視頻，并沒有在媒體上播出。

　　經(jīng)過這般梳理，或許，不少當初義憤填膺譴責“抹香香”領(lǐng)導的網(wǎng)民，會有一種被“打臉”的感覺。當然，這事兒不能怪網(wǎng)友不夠理智，而是網(wǎng)友習慣性地相信了新聞媒體的報道，認為媒體的報道都是基于真實的客觀再現(xiàn)�？墒牵尵W(wǎng)友們始料未及的是，媒體并沒有將真相，更確切的說，是沒有將全部真相講完，而是采取了選擇性的報道，以迎合民意，擴大新聞的影響力。

　　這樣的選擇性報道，在短期確實能夠給媒體帶來客觀的經(jīng)濟和社會效益，而且也在民眾面前樹立起了媒體人揭露丑惡，匡扶正義的正面形象�？墒�，這一報道不要緊，要緊的是媒體一個“抹香香”領(lǐng)導的“標簽”，讓這位領(lǐng)導承受不少強加給他的輿論壓力。就個體而言，這對“抹香香”領(lǐng)導是不公平的，因為媒體報道本身就帶有了強烈的情感傾向，并且新聞內(nèi)容有失真實。說得嚴重點，這未嘗不是媒體在借公器以達私欲，更可氣的是，涉嫌網(wǎng)絡(luò)暴力。

　　揭露官員丑行，關(guān)注弱勢群體，這是媒體的天職，無可厚非。但問題是，必須要以事實和真相為基礎(chǔ)，而不是進行一些選擇性報道，誘導輿論消費民意，進行無良的炒作和消費。當民眾厭煩了，這樣的逆轉(zhuǎn)新聞，對媒體的公信力產(chǎn)生了懷疑，到那個時候，恐怕媒體是得不償失的。