標(biāo)簽化、臉譜化的慣性思維，再加上片面追求“眼球效應(yīng)”，于是便催生了許多有選擇性、帶傾向性、先入為主的報(bào)道，彰顯新聞的浮躁。

　　近幾天來(lái)，河南平頂山“抹香香”官員成了負(fù)面新聞人物。然而，有記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)年被辭退的丁學(xué)玉有四個(gè)子女，可能是因?yàn)槌晦o；時(shí)任村小學(xué)校長(zhǎng)則稱，當(dāng)年就把離教證和離教補(bǔ)助金交給了丁：“抹香香”當(dāng)事人魯山縣委群工部部長(zhǎng)湯欽稱，曾幫著協(xié)調(diào)調(diào)閱檔案，只是這段沒(méi)播。

　　《啥事不清楚，只會(huì)“抹香香”》《“抹香香”抹黑了誰(shuí)》《“抹香香領(lǐng)導(dǎo)”請(qǐng)離開(kāi)》……單看這些新聞、評(píng)論標(biāo)題，大概就明了整個(gè)輿論場(chǎng)對(duì)此事的態(tài)度。報(bào)道圍繞“民辦教師蒙冤”“教書34年總工資不過(guò)萬(wàn)”“官員‘抹香香’”等幾個(gè)關(guān)鍵詞展開(kāi)，抓住社會(huì)“痛點(diǎn)”，戳中公眾“淚點(diǎn)”，事件想不火都難。不該的是，整個(gè)事件落入劇情大反轉(zhuǎn)“俗套”，不僅公眾同情弱者、匡扶正義的道德沖動(dòng)受到嘲弄，連許多“場(chǎng)外者”也卷入事件當(dāng)中，在自己職業(yè)生涯中留下“污點(diǎn)”，教訓(xùn)殊深。

　　新聞報(bào)道最容易跑偏之處，在于“標(biāo)簽化”與“非人格化”，即不把新聞人物當(dāng)成正常的人看待，這在本次新聞事件中表露無(wú)遺。丁學(xué)玉曾經(jīng)是一位從教多年的民辦教師，而“民辦教師”又往往被視為“弱者”，一旦被貼上標(biāo)簽，丁學(xué)玉就成為十足的“悲情人物”，報(bào)道材料都圍繞這一基調(diào)取舍，其自身存在的問(wèn)題則在有意無(wú)意中被遮蔽。對(duì)一位記者來(lái)說(shuō)，丁學(xué)玉超生問(wèn)題很難查嗎？當(dāng)然不是。這種情況同樣也發(fā)生在官員身上，哪怕是大男人，在干燥的北方往臉上涂點(diǎn)潤(rùn)膚露也合情合理、無(wú)可厚非吧？只因湯欽是官員，又因說(shuō)話不太注意，其過(guò)錯(cuò)馬上被放大、戲謔，這同樣是一種標(biāo)簽化。標(biāo)簽化、臉譜化的慣性思維，再加上片面追求“眼球效應(yīng)”，于是便催生了許多有選擇性、帶傾向性、先入為主的報(bào)道，彰顯新聞的浮躁。

　　在媒體競(jìng)爭(zhēng)激烈、自媒體勃興的今天，你不客觀，總有人替你客觀�；�?yàn)榱藫屨嫉谝粫r(shí)間而對(duì)新聞事件不作深入調(diào)查、全面呈現(xiàn)；或缺乏職業(yè)素養(yǎng)，只聽(tīng)當(dāng)事人一面之辭；或故意用不客觀、不公正的選擇性報(bào)道誤導(dǎo)輿論、消費(fèi)公眾，都是不明智、不成熟的表現(xiàn)。一旦真相被全面、深入揭露，事件出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，將出現(xiàn)多輸博弈——不但可能好心辦壞事，你寄以同情的新聞當(dāng)事人也將陷入更加不堪的境地，當(dāng)公眾厭煩這種行為，對(duì)媒體公信力也是一種不小的沖擊。

　　“抹香香”事件逆轉(zhuǎn)，是一堂生動(dòng)的新聞?wù)n。作為負(fù)責(zé)任的新聞從業(yè)者，在新聞工作中既要投入情感，在報(bào)道中體現(xiàn)“鐵肩擔(dān)道義”的情懷，又不能被樸素的情感所左右，以致影響了自己對(duì)價(jià)值的判斷，對(duì)事實(shí)的取舍。全面、客觀呈現(xiàn)新聞事實(shí)，永遠(yuǎn)是新聞工作安身立命所在。