對于官員的監(jiān)管，還應(yīng)該立足于常態(tài)化、社會(huì)化的約束和規(guī)范。也即，應(yīng)當(dāng)允許民眾對主政官員提出正當(dāng)?shù)呐u(píng)，而不是動(dòng)輒堰塞民意。

　　山東省委原常委、濟(jì)南市委原書記王敏涉嫌受賄一案，近日由浙江省寧波市人民檢察院審查起訴。中紀(jì)委披露，早在1992年，時(shí)任山東省委辦公廳秘書二室主任的王敏，就已經(jīng)犯下了腐化墮落的錯(cuò)誤。也就是說到他被查的2014年12月18日，王敏被“帶病提拔”的歷史長達(dá)22年。顯然，類似“帶病提拔”的高官并非王敏一例。

　　2014年，習(xí)近平在談到干部選拔任用時(shí)指出，有的干部身上有那么多毛病，而且早就有群眾不斷反映，但那里的黨委和組織部門都不知道，或者知道了也沒當(dāng)回事，讓這些人一而再、再而三被提拔起來，豈非咄咄怪事！王岐山也曾強(qiáng)調(diào)，“帶病提拔”是中央巡視組在選人用人問題上，要重點(diǎn)巡查的問題之一。

　　那么，“帶病提拔”的咄咄怪事又是怎樣發(fā)生的？又將如何避免？

　　官員提拔升遷是一件很復(fù)雜的事情，也是多種作用力發(fā)生影響的結(jié)果。在官員落馬之后，回望其一路升遷的過程，可能會(huì)看得很清楚。但在具體的現(xiàn)實(shí)情境中，顯然沒有那么簡單直接。這其中，既與干部考察、任命存在一定的盲點(diǎn)有關(guān)，卻也不排除彼時(shí)整體的社會(huì)環(huán)境對官員政治生命的影響。

　　何況，如果“官本位”主導(dǎo)了一切社會(huì)資源，官員身上往往籠罩了太多光環(huán)，任何機(jī)構(gòu)、部門乃至具體負(fù)責(zé)的人，很難對一個(gè)正在走向“上升臺(tái)階”的官員說不。以王敏而言，在其身任省委秘書、仕途一路飄紅的當(dāng)口，很難將他攔住。記得早前“河北第一秘”李真，在一個(gè)相對封閉的權(quán)力結(jié)構(gòu)中，要風(fēng)得風(fēng)要雨得雨，只見他安排別人，誰又能攔得住他不斷升遷的腳步？

　　可見，解決問題的根本仍在于改變權(quán)力的封閉，并以常態(tài)化、社會(huì)化的監(jiān)管，約束、規(guī)范不羈的權(quán)力。

　　其一，干部的評(píng)價(jià)考核不應(yīng)該完全取決于上級(jí)，而應(yīng)該參酌民意。既然群眾早有反映，那就不妨把問題調(diào)查清楚，清者自清，只有經(jīng)過嚴(yán)格的民意調(diào)查程序，才有可能在最大可能純潔隊(duì)伍的同時(shí)，傳導(dǎo)給社會(huì)以積極的、正向的信號(hào)。反之，罔顧民意，急慌慌提拔任命，必然會(huì)給組織帶來嚴(yán)重的負(fù)面影響，并劣化社會(huì)情緒。

　　其實(shí)，目前的制度設(shè)計(jì)并非沒有組織考察這道程序，只是在很多時(shí)候，這一看似嚴(yán)格的程序已經(jīng)被虛化，甚至淪為體現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)意志的工具，走過場，�；尅ｎA(yù)設(shè)主題，預(yù)定人選，嚴(yán)格控制意見的表達(dá)，也因此，這樣的民意采集不可能真正獲得有價(jià)值的信息。如何讓民意對官員升遷起作用，值得深思。

　　其二，對于官員的監(jiān)管，還應(yīng)該立足于常態(tài)化、社會(huì)化的約束和規(guī)范。也即，應(yīng)當(dāng)允許民眾對主政官員提出正當(dāng)?shù)呐u(píng)，而不是動(dòng)輒堰塞民意。這并非是干擾理政，恰恰是對為政得失的一種糾偏。如果一個(gè)地方只有附和的聲音，而鮮有質(zhì)疑乃至議論，官場的閉環(huán)就不可能打破。據(jù)報(bào)道，蘇榮主政江西時(shí)，不切實(shí)際地大搞綠化工程，勞民傷財(cái)，盡管百姓議論紛紛，屬下官員卻一味迎合，結(jié)果給當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展造成巨大損失。

　　說到底，有病治病，惟有及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題并及時(shí)處理，才有可能治病救人，也可使當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)免于一而再的折騰。