排長(zhǎng)隊(duì)、拎雞蛋、喝米酒、相擁涕淚……日前，江西省人大常委會(huì)副主任、原贛州市委書記史文清火了，原因是他在贛州離任前，得到了上千人的送別。針對(duì)網(wǎng)友的關(guān)注，多名送別者告訴南都記者，送別是他們得知史文清離開時(shí)間后自發(fā)組織的，目的是表示感謝。（7月21日《南方都市報(bào)》）

　　地方民眾送別離任官員，可以視為一次民意的直接表達(dá)。只要是自發(fā)行為，能夠讓人真實(shí)的看到官員至少在部分民眾心中的地位，似也無(wú)可厚非。但這樣的事一經(jīng)曝光，區(qū)別于在場(chǎng)民眾的熱淚盈眶，輿論卻難免流露出質(zhì)疑情緒。

　　首先，這樣的場(chǎng)面真是民眾自發(fā)的嗎？畢竟，講排場(chǎng)，刻意制造一些“感人”場(chǎng)面，甚至有意借民意放“煙霧彈”，在講究形式的官場(chǎng)并非沒有先例。具體在這件事上，一個(gè)直接的可疑點(diǎn)是，一般民眾怎會(huì)如此熟悉的掌握“一把手”離開的具體時(shí)間？有送別者回應(yīng)稱是從新書記那里獲知，也算是一種說(shuō)法。但網(wǎng)上流傳的一則記錄送別場(chǎng)景的《揮別贛南》H5頁(yè)面，難道也是村民自發(fā)制作的嗎？再說(shuō)，當(dāng)天送行的民眾和官員超千人，官方為此做了相應(yīng)的組織活動(dòng)，以防場(chǎng)面失控，其實(shí)已經(jīng)關(guān)系到組織資源的動(dòng)用了，很難說(shuō)只是純粹的自發(fā)行動(dòng)。

　　其次，離任獲民眾相送，能在多大程度上反映一個(gè)官員的真實(shí)品質(zhì)，尚存疑。有例為證，去年底，吉林省第十二屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)委員、農(nóng)業(yè)與農(nóng)村委員會(huì)主任委員藍(lán)軍涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)，接受組織調(diào)查。而其當(dāng)年從松原書記離任，即出現(xiàn)了“千人送藍(lán)書記”的場(chǎng)面。送別民眾甚至打出了“藍(lán)軍，松原人民的好兒子”、“藍(lán)書記，我們不愿您走”等橫幅，但依然未能“阻擋”這位官員落馬的命運(yùn)。

　　可見，對(duì)如此相送場(chǎng)面流露疑惑，并非只是一種“習(xí)慣性質(zhì)疑”，更多其實(shí)還是從細(xì)節(jié)和經(jīng)驗(yàn)上得出的判斷。更重要的是，現(xiàn)代意義上的官民，應(yīng)該是服務(wù)者與被服務(wù)者的關(guān)系。這樣的大送別場(chǎng)景，又是橫幅，又是排長(zhǎng)隊(duì)、拎雞蛋、喝米酒、相擁涕淚，未嘗不與現(xiàn)代官民關(guān)系內(nèi)涵存在沖突。

　　若說(shuō)民眾的集體相送，代表的是一種民意的好感。那也只能說(shuō)是在特定情境中，民眾對(duì)官員表現(xiàn)出來(lái)的肯定。在現(xiàn)有的官民互動(dòng)體系中，大多數(shù)民眾對(duì)于官員的了解仍存在著信息上的不對(duì)稱。譬如送行的民眾，主要是因?yàn)槭肺那鍘椭鉀Q了住房、交通等困難。但這一“務(wù)實(shí)”之舉，并不能夠完全代表史文清的全部為政表現(xiàn)。在這個(gè)角度，輿論對(duì)此提出質(zhì)疑，相對(duì)現(xiàn)場(chǎng)熱烈簇?fù)淼拇迕瘢瑹o(wú)疑更為理性與謹(jǐn)慎。

　　說(shuō)到底，在當(dāng)下官員信息透明度尚待提高的背景下，任何類似“千人送別”這樣的民意表達(dá)，都不宜被過(guò)于拔高。而官員本身也不應(yīng)該迷戀這一“大送別”的“直接民意”形式。這既是防止官員“自滿”、“自大”的必要，也是權(quán)力觀現(xiàn)代化和民意成熟后的必然表現(xiàn)。

　　有聲音說(shuō)，這樣的質(zhì)疑或許對(duì)于一位真正的好官不夠公平，也是對(duì)于自發(fā)參與送別的民眾的一種“冒犯”。這樣的考慮其實(shí)只是一種多慮。一來(lái)，千萬(wàn)別低估一個(gè)真正有著現(xiàn)代政治素養(yǎng)、經(jīng)得起考驗(yàn)的官員對(duì)正常質(zhì)疑的容忍度。二來(lái)，公眾有限度的質(zhì)疑與民眾自發(fā)送別本不存在任何沖突，而只是一種理性的互補(bǔ)。退一步講，質(zhì)疑這樣的送別，恐怕比一些官員落馬后民眾走上街頭放鞭炮慶祝要好得多。