剛剛過去的這個周末，湖北作協(xié)主席、作家方方的《我的質(zhì)疑書》在微信朋友圈里刷屏。

　　這篇被媒體形容為“劍指文藝界腐敗”的文章，針對湖北“T詩人”職稱評定一事，質(zhì)疑湖北省人力資源和社會保障廳在職稱評定上“粗糙而輕率”。方方的具體解釋是，就T詩人的人品素質(zhì)、寫作水平和晉級時間來看，其在2013年湖北作協(xié)的職稱評定中晉升正高二級，“顯然違反職稱評定的常規(guī)”。她認為，湖北省作協(xié)黨組“涉嫌違規(guī)操作”，湖北省人社廳應(yīng)就本次T詩人職稱評定過程中，是否有暗箱操作、交易行為等給出正面答復(fù)。

　　該文18日凌晨發(fā)表在方方個人微博和個人微信公號上，幾個小時之后，T詩人的身份就浮出水面：湖北省作協(xié)副主席、詩人田禾。后者隨后通過幾個渠道發(fā)聲，稱方方誹謗，將斥諸法律。繼方方批評柳忠秧為“跑獎”詩人、周嘯天獲魯迅文學(xué)獎“存在貓膩”之后，與田禾之爭再次成為一樁文壇公案。

　　文章之優(yōu)劣、素質(zhì)之良莠、人品之高低，即便斥諸公論也很難得出準確的結(jié)論，不應(yīng)該也不可能由某個權(quán)威部門給出公斷，這個道理適用于方方對田禾的質(zhì)疑，也適用于田禾對方方的回擊。實際上，方方的前兩次質(zhì)疑和批評，恰恰被這種“文事難斷”的輿論轉(zhuǎn)移了焦點，模糊了其中應(yīng)該被評斷、應(yīng)該被回答的問題。方方此次數(shù)千字的質(zhì)疑書中，也有這樣該得到公論的問題，公眾更該注意的是她敘述的部分而非評論的部分。

　　比如，文中回憶，此次湖北作協(xié)職稱評定時間改在了方方北京出差期間，在方方向湖北省“作協(xié)黨組J書記再次表明這么做不合適”時，“J書記”“直截了當?shù)卣f，你可以放棄你的投票權(quán)”。再比如，方方向湖北省人社廳反映了T詩人的問題，“并沒有收到回音”，兩個月后，方方將書面材料交給了人社廳，在收到人社廳某處長答復(fù)“將向她解釋和說明情況”后，省人社廳再無人與她聯(lián)系過，該處長也再不回她的短信。

　　方方的前一條敘述涉及了作協(xié)的領(lǐng)導(dǎo)體制，以及話語權(quán)格局在職稱評定這種業(yè)務(wù)性事情上的影響。后一條敘述涉及了人社廳的日常履職狀態(tài)，在提供申訴渠道上的作為，作為公職機關(guān)在接納意見和回復(fù)意見上的實際能效。無論方方對田禾晉職的評價是否公允，人們都有理由認為，她選擇公開質(zhì)疑是前述兩條渠道閉鎖的結(jié)果。

　　遺憾的是，方方的質(zhì)疑雖然明確針對“湖北省人力資源和社會保障廳”這一機構(gòu)，針對“省作協(xié)職稱評定的指標、標準、程序”這些原則，但迄今為止，湖北省人社廳和湖北作協(xié)都沒有給出任何說明。反而是T詩人田禾被媒體追訪，并提出了若干對方方的反質(zhì)疑。這使得事情的輿論走勢越來越可能滑向“私人恩怨”和“文壇嘴架”的方向，并將公眾的角色由監(jiān)督者潛移默化地置換成圍觀者。其實，越是在這種信息流中，越不應(yīng)該丟了監(jiān)督的目標，畢竟我們是在希望方方的“開炮”能觸動文壇的暗角，而不是圍觀作家吵架。