昨天有報道說，24日下午5點(diǎn)左右，湖南龍山縣人民醫(yī)院急診科來了一批特殊的傷員，他們是該縣皇倉中學(xué)的學(xué)生。報道說，他們是在軍訓(xùn)中與教官發(fā)生沖突而受傷。所謂“沖突”，說白了就是打架。軍訓(xùn)教官與受訓(xùn)學(xué)生打架？聽起來是匪夷所思的。學(xué)生不該打架，教官更不該打架；更何況是跟自己的教育對象打架；“皇倉中學(xué)”怎么會如此倉皇？這其中的是非曲直應(yīng)該如何辨別、判定？跟此事有關(guān)的部門，如學(xué)校、教育局、人武部應(yīng)該或可以從中吸取什么教訓(xùn)？

　　沖突的緣由是，當(dāng)天上午軍訓(xùn)休息時，某班學(xué)生與某教官打鬧，由于學(xué)生較多，教官吃了虧。吃虧的教官應(yīng)該怎么辦？取決于他怎么看待此事。如果打鬧中他發(fā)現(xiàn)有的同學(xué)有傷害的故意，已經(jīng)不是一般的玩鬧，這說明這個或這些同學(xué)的行為甚至思想意識有問題；即使對教官有所不滿，也不該采取這種行為；作為教官，應(yīng)該意識到，對這樣的學(xué)生，應(yīng)該有針對性的教育。當(dāng)然，軍訓(xùn)是一項短期教育活動，不能要求教官對其長期負(fù)責(zé)，所以，教官可以跟班主任溝通，把教育的接力棒傳下去。

　　盡到告知的責(zé)任，這對教官是不是很高的要求？說高，也不高。告知，幾句話的事情，不需要花費(fèi)太多的時間和精力。說不高，也高。說幾句話是容易的，想到、意識到說這幾句話的必要性，不容易。這要求你心中有學(xué)生，有對學(xué)生負(fù)責(zé)的意識；一切為了學(xué)生，為了學(xué)生的一切——有這樣的意識，才會從小事情當(dāng)中發(fā)現(xiàn)教育的“機(jī)會”。這樣說來，這個要求是很高的，教師都未必個個有這樣的意識，怎么能要求一個短期軍訓(xùn)教官這樣做？但是，我們多次看到過這樣的場景：軍訓(xùn)結(jié)束，教官要走了，學(xué)生都哭了，流著淚與教官告別；教官也哭了……這些教官，也不是職業(yè)的教師，也沒有讀過教育學(xué)，為什么短短的十天半個月，就得到學(xué)生的愛戴？沒有別的原因，他們有愛。即使對學(xué)生很嚴(yán)格，讓學(xué)生一時不能接受，但學(xué)生仍然能夠從中感受到教官是出于責(zé)任心——這份責(zé)任心，就是愛。

　　但是，“打架教官”感受到的，是自己“吃虧”了，除了“吃虧”，沒有別的感受和發(fā)現(xiàn)�！俺蕴潯�，是打架者的感受，不是教育者的感受。教育者，也會感到“吃虧”，但不會止于吃虧，他能從自己的“吃虧”中發(fā)現(xiàn)學(xué)生所吃的“虧”，即行為和意識上的缺失，進(jìn)而把學(xué)生的吃的“虧”看做是自己的責(zé)任，是自己的職業(yè)、職分。

　　報道說，因為吃虧了，下午訓(xùn)練時，教官對這個班訓(xùn)練特別嚴(yán)，全體學(xué)生被罰做俯臥撐，部分學(xué)生實在做不動，教官便用腳踩。顯然，該教官的履職行為中已經(jīng)挾帶了報復(fù)行為。在職務(wù)行為中挾私報復(fù)，對學(xué)生來說，是接受了一次“反教育”：我有權(quán)，就可以“練”你，讓你吃苦頭。用權(quán)力實施的“教育”，有一個共同點(diǎn)：都是強(qiáng)者針對弱者實施的；不管這權(quán)力有多大或多小。也許權(quán)力越小，越有快感，因為機(jī)會太難得。以前盡被人家“教育”來著。

　　事態(tài)的發(fā)展是：該班班主任發(fā)現(xiàn)情況不對，出來說情，沒想到被教官打了。此后，學(xué)生就幫班主任一起對抗教官。這時，其他教官隨即也參與互毆中，最終導(dǎo)致了40多人受傷。報道說，教官是縣人武部安排的。人武部挑選過教官嗎？什么樣的人可以當(dāng)教官？有標(biāo)準(zhǔn)，有要求嗎？考慮過標(biāo)準(zhǔn)和要求嗎？教育局或?qū)W校跟教育局提出過對教官的要求嗎？這些部門真的是很認(rèn)真地對待軍訓(xùn)這項工作的嗎？他們真的是把“學(xué)生”，也就是把 “人”作為自己工作的最高尺度的嗎？

　　打架教官很張狂，皇倉中學(xué)很倉皇；權(quán)力很張狂，教育很倉皇。無論是個人還是社會、國家，都經(jīng)不起這樣的倉皇下去。