國土局辦假證誰該擔(dān)責(zé)

　　湖南衡陽衡東縣的曠宏反映，5年前有人用3塊商住用地做抵押向他借了500萬元，當(dāng)對方不還錢鬧到法院時，他才發(fā)現(xiàn)當(dāng)時縣國土局出具的《土地他項權(quán)證》是“假證”�？h國土局地籍股出示的一份文件顯示，變更土地用途以增加抵押額度，但實際工業(yè)用途不變，是經(jīng)過時任縣政府領(lǐng)導(dǎo)同意的。

　　工業(yè)用地價格不及商住用地的1/10，抵押品價值大跳水，債權(quán)人事實上等于被債務(wù)人和國土局合伙給騙了。國土局辦“假證”是顯而易見的違規(guī)行為，但有了縣領(lǐng)導(dǎo)點頭，國土局就丟了規(guī)矩，背后有沒有貓膩？即便縣領(lǐng)導(dǎo)點頭，縣國土局也難辭其咎。而依照相關(guān)法規(guī)，市縣國土局受上級國土部門和同級政府部門雙重領(lǐng)導(dǎo)，違規(guī)發(fā)“假證”，市國土局知情嗎？

　　當(dāng)然，更該被追責(zé)的還是時任縣政府領(lǐng)導(dǎo)，正是他亂伸權(quán)力之手釀成了這起荒唐的“假證”事件。不得不問，企業(yè)申請辦假證他就同意了，動力在哪里？有沒有利益交換？對此，上級紀(jì)檢部門不能不查。

　　泳池人狗同游誰的過錯

　　近日，武漢一小區(qū)居民反映，小區(qū)露天游泳池里有人帶寵物狗游泳。記者采訪證實，交25元就能帶狗游泳。對此，泳池承包人卻并不承認(rèn)，反稱是業(yè)主帶狗沖進(jìn)去的。

　　人狗同游，不衛(wèi)生也不安全。公共游泳池禁止寵物入內(nèi)，正是出于這種考慮。人狗同游到底是緣于業(yè)主任性硬闖，還是承包方見錢眼開，不難判斷。如果管理員堅決不放，再任性的人和狗，恐怕也無法在小區(qū)游泳池里撒歡兒。就此而言，游泳池承包方管理不當(dāng)，應(yīng)對受影響的業(yè)主負(fù)責(zé)并致歉。

　　另一方面，有需求才有市場，人狗同游實則源自狗主人的任性。我們能理解寵物主人與寵物之間的情感，但不能接受他們不顧他人的感受、健康乃至安全。前些天，重慶一位女士，違規(guī)將狗帶上公交車，還占了個座。有乘客提出讓狗給老人讓座，她竟理直氣壯地說給狗刷過卡。對這些愛狗而輕公德的人，與其譴責(zé)，不如接受重慶運管局的建議：打110報警。