僧尼同寺惹眾怒 遷址也不能亂來

    南昌規(guī)劃“和尚尼姑同寺修行”鬧得沸沸揚揚。被拆遷三寺的男女住持堅決反對，冷不丁要與廟為鄰的小區(qū)住戶也強烈抗議。

    此事再度折射出某些地方拆遷征地“壓倒一切”，連和尚與尼姑都遭強拆與被代表。為實現(xiàn)土地收益最大化，當(dāng)?shù)夭活櫳嵋蠓謩e建寺廟的合理訴求，試圖只建一座“南海行宮”，就將尼姑和尚“同住一寺”。這還不算，“南海行宮”的選址原本是公共綠地，規(guī)劃部門轉(zhuǎn)臉就將其改為文化用地，還說可兼做宗教用地。所謂的“手續(xù)合法”，顯露出權(quán)力者咋說咋“有理”。

    面對各界強烈質(zhì)疑，南昌市府才決定在現(xiàn)選址停建，另行選址還建。但這則消息并未否決“僧尼同寺”，反倒是規(guī)劃局負責(zé)人那句“南海行宮建定了”，顯露出令人“后脊梁發(fā)冷”的霸氣。貫徹民主決策、維護公共利益、尊重宗教文化被置于何處？

    國土部門被騙地 嚴審咋變紙老虎

    一名社會人員偽造材料、冒用深圳地鐵集團的名義，從深圳國土部門騙出兩塊共計近2萬平方米的臨時用地，并轉(zhuǎn)租獲利。犯罪嫌疑人唐某日前被檢察機關(guān)批捕。

    正規(guī)拿地重重坎，騙子使詐卻過關(guān)，這起“騙地案”讓人大跌眼鏡。初看之下，騙子之所以能得手，是因為其干過工程施工，對行業(yè)流程與審批套路輕車熟路，再加上路邊“辦證刻章”泛濫，因而將假申請做得跟真事兒似的。

    但假的終歸是假的，土地審批的“形式審查”難辭其咎。被騙部門辯解“我們沒有無限審查的義務(wù)”“公章真假我們分不出來”，不僅沒有絲毫反省的意思，反倒擺出一副“被騙有理”的架勢。人們不禁要問：那些看似嚴格又繁瑣的審批手續(xù)難道只難為君子、不防騙子？如果有關(guān)審批監(jiān)管只是“紙老虎”，倘若失職失查者不受任何懲處，如何避免類似騙局再度發(fā)生？

    公車私用撞死人 逃逸怎能光免職

    河北省高陽縣政法委常務(wù)副書記孫宗琪私用公車與司機，載著他與老婆去武漢辦私事。其間，發(fā)生事故致一人死亡，公車涉嫌肇事逃逸。由于當(dāng)事人不配合、公車所屬單位推諉，事故發(fā)生一個月后，武漢交警仍未能出具《道路交通事故認定書》。

    肇事逃逸負全責(zé)是常識，卻在公車私用面前定性“卡殼”。高陽縣聲稱，該縣政法委派專人多次去武漢“溝通協(xié)調(diào)”，但這未必是真心配合調(diào)查，事故責(zé)任認定遲遲難出籠，會否存在權(quán)力妨礙干擾司法、試圖對惡性事故大事化��？

    面對孫宗琪私用公車、肇事逃逸，高陽縣只給予黨內(nèi)嚴重警告和免職處理。事實上，免職并不是真正的行政處罰。至于黨內(nèi)嚴重警告，對違紀并參與逃逸的干部是否得當(dāng)？更重要的是，肇事時究竟是誰駕車，目前的調(diào)查仍然含糊，讓人如何相信“罪罰相稱”？