防止冤假錯(cuò)案，缺的不只是制度

    近日，最高人民檢察院下發(fā)關(guān)于調(diào)查核實(shí)偵查違法行為的試行意見(jiàn)，旨在加強(qiáng)對(duì)偵查活動(dòng)中違法行為的調(diào)查核實(shí)工作，明確規(guī)定對(duì)于存在違法嫌疑的偵查行為，應(yīng)當(dāng)采取多種方式進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，并可視情況建議更換辦案人、排除非法證據(jù)。這是司法機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)變司法理念、防止冤假錯(cuò)案所作的又一次努力。

    反思這些冤假錯(cuò)案，司法機(jī)關(guān)缺的并不是制度——無(wú)論是法律法規(guī)還是部門(mén)規(guī)章，對(duì)辦案流程都有嚴(yán)格的剛性約束。真正缺乏的是制度的落實(shí)，是責(zé)任的追究，更是一些辦案人員從心底對(duì)公平正義、對(duì)人民群眾權(quán)益的漠視。有人曾表示，在辦案過(guò)程中，只要哪怕有一名辦案人員能夠站出來(lái)，這些案件或許都不會(huì)成為冤假錯(cuò)案。

    一切按制度運(yùn)行，所有步驟都嚴(yán)格依程序走，這是最起碼的要求，但也是最難的要求。政法機(jī)關(guān)是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線，這也意味著每一名政法工作者的肩膀上都扛著整個(gè)社會(huì)對(duì)公平正義的期望與向往。（摘自昨日《人民日?qǐng)?bào)》 作者彭波）

    給“自住商品房”打一劑預(yù)防針

    備受關(guān)注的“自住型商品房”政策已初現(xiàn)輪廓。北京市住建委日前發(fā)布，今年北京將推出2萬(wàn)套自住型商品房，明年計(jì)劃推出5萬(wàn)套左右，相關(guān)政策將于近日發(fā)布。（10月23日《新京報(bào)》）

    跟日前逐步退出市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)適用房相似，個(gè)人認(rèn)為，“自住商品房”明顯存在三大隱憂。隱憂之一，自住商品房相對(duì)廉租房，公共投入需求更大，考驗(yàn)財(cái)政實(shí)力。隱憂之二，龐大的需求市場(chǎng)與有限的自住商品房房源，形成了懸殊的對(duì)比。而自住商品房相對(duì)商品房的性價(jià)比，可能催生各種內(nèi)幕交易，這在以往各地經(jīng)適房丑聞中早已驗(yàn)證。隱憂之三，即使能確保這2萬(wàn)套自住商品房，全部落到真正的中低收入群體。但中低收入群體的概念，從來(lái)就沒(méi)有真正厘清，到底多少收入算是中低收入群體，難有公平的標(biāo)準(zhǔn)線。

    對(duì)于自住商品房，地方財(cái)政能堅(jiān)持多久？是否會(huì)變成某種政績(jī)秀，會(huì)一秀而過(guò)？這些疑問(wèn)不可回避。（畢舸）

    高配保安防“醫(yī)鬧”是個(gè)“土方子”

    針對(duì)“暴力傷醫(yī)”現(xiàn)象，國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委和公安部印發(fā)“意見(jiàn)”。其中規(guī)定，保安配置按照不低于在崗醫(yī)務(wù)人員總數(shù)的3%或20張病床1名保安。

    用過(guò)高壓鍋的人都知道，鍋內(nèi)壓力持續(xù)上升，不斷噴出蒸汽，此時(shí)要么拔塞放汽，要么熄火�？峙聸](méi)有誰(shuí)會(huì)搬個(gè)大石頭壓在上面，壓得蒸汽出不來(lái)，最后非爆炸不可。如果說(shuō)“醫(yī)鬧”現(xiàn)象是一個(gè)下面點(diǎn)著火的“高壓鍋”，高配保安便是“大石頭”，其荒誕性不言而喻。醫(yī)患關(guān)系差，淺表原因是醫(yī)與患，雙方都有一些問(wèn)題。更進(jìn)一層，都是“看病貴、看病難”的現(xiàn)行醫(yī)療體制“受害者”。要是醫(yī)療負(fù)擔(dān)能大大降下來(lái)，甚至全民免費(fèi)治療，患者也沒(méi)那么大怨氣了。這個(gè)重大課題豈是保安能夠解決？    （黃一）

    攤派賣(mài)煙酒，權(quán)力“亂伸手”

    湖北省公安縣向鄉(xiāng)鎮(zhèn)攤派當(dāng)?shù)厮a(chǎn)煙酒的銷(xiāo)售任務(wù)，村干部表示完不成任務(wù)會(huì)被扣工資。章莊鋪鎮(zhèn)政府人員表示，縣里下達(dá)了任務(wù)，他們只能層層分解到村。（10月23日《京華時(shí)報(bào)》）

    縣政府發(fā)紅頭文件要求當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)銷(xiāo)售煙酒，是典型的權(quán)力“亂伸手”。從政府和企業(yè)的關(guān)系來(lái)講，政府是市場(chǎng)秩序的維護(hù)者和規(guī)則制訂者，企業(yè)作為市場(chǎng)主體，依法進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。政府幫助銷(xiāo)售本地?zé)熅�，不僅破壞政企分開(kāi)原則，更是對(duì)公平市場(chǎng)環(huán)境的破壞，直接來(lái)看就是地方保護(hù)，使得本地商品和外地商品處于不同的競(jìng)爭(zhēng)地位，制造市場(chǎng)不公。

    同時(shí)公職人員是為大眾服務(wù)的，不是給企業(yè)搞銷(xiāo)售的，不是企業(yè)的推銷(xiāo)員。政府文件要求干部銷(xiāo)售煙酒，相當(dāng)于逼著他們亂作為。而一些單位為了完成任務(wù)虧本銷(xiāo)售，用公款往里搭錢(qián)，更是一種亂作為，而當(dāng)?shù)乜h領(lǐng)導(dǎo)居然說(shuō)這是在“整頓市場(chǎng)”，這話真有些“自欺欺人”。（瞿方業(yè)）