《深圳市公共廁所管理辦法》2013年9月頒布，并規(guī)定對違規(guī)公廁管理者和使用者予以處罰。據(jù)了解，辦法頒布一年半，一張罰單都未開。該辦法中“在便器外便溺罰100元”的規(guī)定曾被熱議為“尿歪罰一百”。市城管局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，處罰是為了管理，但取證比較困難。基層執(zhí)法人員也坦言，以前對這一塊不是很重視，且公廁多為街道城管部門管理，也不太可能進(jìn)行處罰。（3月24日 南方都市報）

　　令人忍俊不禁的規(guī)定

　　張楓逸：《大話西游》中，紫霞仙子說：“我猜到了開頭，卻沒猜到這結(jié)局�！比缃瘢瑢τ诠妬碚f，或許猜不到“尿歪罰款”的規(guī)定出臺，卻能猜到淪為空文的執(zhí)行尷尬。從發(fā)布伊始，執(zhí)行難就成為輿論質(zhì)疑的焦點。網(wǎng)友調(diào)侃，是取號方便、對號查驗，還是要再招一批公務(wù)員專門監(jiān)管處罰公廁“尿歪”？而安裝攝像頭取證，則又涉嫌侵犯公眾的個人隱私。再者，很多時候“尿歪”并非故意。

　　江德斌：“尿歪罰款”本身就是一個奇葩規(guī)定，其制定之時就偏離了軌道，將這種難以監(jiān)管和執(zhí)行的規(guī)定，列入管理辦法里面，說明規(guī)定制定的流程有問題。那么這項不切實際的規(guī)定是如何出臺的，怎么就能通過了？也令公眾感到困惑。莫非管理辦法的擬定者，都是不接地氣，連這種最淺顯的常識都不清楚，完全是閉門造車弄出來的。

　　“尿歪罰一百”，管理歪了呢？

　　汪昌蓮：公廁“尿歪罰一百”，一年半開出零罰單，源于管理“走偏”，走進(jìn)了“以罰代管”的誤區(qū)。當(dāng)然，不倡導(dǎo)明令禁止和處罰不文明如廁行為，并不代表支持這種不良習(xí)慣。對于“尿歪”等不文明如廁行為，堵不如疏，首先只能用道德規(guī)范去約束。也就是說，要給市民一個修正不良習(xí)慣的空間，通過政府部門的正確引導(dǎo)和溫馨提示，輔之批評教育等行政手段，去提高市民自我調(diào)節(jié)、自我約束的能力，逐漸改變不文明如廁的生活陋習(xí)，而不是急于禁止和處罰。

　　堂吉偉德：由于之前的宣傳教育、行為習(xí)慣矯正等基礎(chǔ)工作沒有做好，再加上執(zhí)法不公等潛規(guī)則的存在，使得公眾對規(guī)則失去了信任與敬畏。社會管理的高效，首先取決于管理者自身的責(zé)任和作為，是否做到了基礎(chǔ)性構(gòu)建，是否達(dá)到了執(zhí)法公正要求，是否能夠贏得社會的信任。對于公廁，是否按要求進(jìn)行了規(guī)范化的建設(shè)，優(yōu)先解決了“入廁難”等前提，在管理上是否做到了細(xì)致入微，并為文明入廁創(chuàng)造了條件。若無以達(dá)到這些基本要求，那么單純的罰款促進(jìn)就會成為責(zé)任轉(zhuǎn)嫁，也會失去實施的基礎(chǔ)。

　　倒逼立法要更加高效

　　羅志華：明知沒法執(zhí)行，為何當(dāng)初還要形成法律條文？與其讓法律的威嚴(yán)受損，不如沒有這樣的條文。當(dāng)然，不排除該條文有倡導(dǎo)文明行為的積極意義，但為了不確定的效果而犧牲法律的嚴(yán)肅性，恐怕得不償失，也不符合法治社會的基本要求。如何讓法律更接地氣，更貼近現(xiàn)實生活，更具有操作性，是“尿歪零罰單”所應(yīng)引發(fā)的思考。

　　木須蟲：“尿歪零罰款”凸顯立法思維偏差。立法本身不僅是一個抽象的行為，也不僅僅只是管理者的工具，更是調(diào)節(jié)多方利益達(dá)成契合的共同規(guī)則，追求“公約數(shù)”才是立法的意義所在，任何條款的設(shè)計，都是兼顧之下最優(yōu)的選擇。所以，立法的過程應(yīng)當(dāng)是多方利益主體充分博弈的過程，立法本身只需要提供這樣一個平臺，不但要擴大民眾參與立法的廣度與深度，還應(yīng)構(gòu)建公開、辯論、反饋、審查等完備科學(xué)的程序與機制，確保立法的科學(xué)性。