“軟釘子”把一些干部內(nèi)心的小九九暴露無遺，是作風(fēng)建設(shè)中的一股逆流。這樣的問題，群眾痛恨，學(xué)界也十分關(guān)注。

　　今天，我們邀請了三位專家學(xué)者，分別從行政責(zé)任、程序制度、基層治理的角度，談?wù)劇败涐斪印钡膬?nèi)在成因。期待這些打開治理視野、找準(zhǔn)制度空隙的意見和建議，能夠有助于我們把作風(fēng)建設(shè)引向深入，更有利于解決各項工作中的深層次問題和矛盾。

　　——編 者

　　別光在“臉好看”上做文章

　　全面深化改革的著力點之一，便是力求破除衙門作風(fēng)，回應(yīng)民眾對服務(wù)型政府的期待。中央適時部署黨的群眾路線教育實踐活動，推進(jìn)反“四風(fēng)”，持續(xù)高壓反腐，正是要順應(yīng)人民意愿，讓民眾切實感知到社會的風(fēng)清氣正與政治的廉潔清明。

　　但正當(dāng)成效頻現(xiàn)之際，一種“新衙門作風(fēng)”卻悄悄露頭。它在日常政治生活中有如下特點：第一是在治理舉措回應(yīng)方面表現(xiàn)為“積極退守”。對改革要求“積極”響應(yīng)，卻在責(zé)任擔(dān)當(dāng)上隱蔽退守，在日常行政中表現(xiàn)為臉好看、門易進(jìn)、話說圓、事不辦的“軟釘子”。第二是在法定義務(wù)方面選擇責(zé)任回避。凡在權(quán)力施行范圍內(nèi)涉及行政問責(zé)或責(zé)任擔(dān)當(dāng)時，第一反應(yīng)是規(guī)避可能的潛在問責(zé)影響。第三是在法律責(zé)任方面屬于行政不履職。一方面缺乏克服“一放就亂、一管就死” 審管怪圈的改革勇氣，一方面消極退守又面臨改革壓力，只好虛晃一槍，在“臉好看”的自我彰顯下選擇消極卸責(zé)。

　　無論改革智慧多么高超、頂層設(shè)計多么縝密，都不可能皆大歡喜。因此，治理者不僅要以公義擔(dān)責(zé)任，還要有放權(quán)的勇氣和胸襟。“新衙門作風(fēng)”的實質(zhì)是在改革大局和局部利益選擇中自縛手腳的一種行政不作為。因部門利益和責(zé)任回避而自廢職能、自棄尊嚴(yán)，結(jié)果必然自外于民眾，寒了群眾之心。惟有順勢而為，勇于擔(dān)當(dāng)，才能應(yīng)勢成事，也惟此方可塑造改革的政治品格，承載起民眾的普遍信任。（楊永純）

　　用程序壓縮“為官不為”空間

　　要降伏“軟釘子”這一“新衙門作風(fēng)”，還得有新思路與新辦法。從制度建設(shè)的角度來看，讓制度規(guī)范從機關(guān)外部深入到機關(guān)內(nèi)部、從實體制度拓展到程序制度，刻不容緩。

　　上級明察暗訪、群眾評議等常見的制度，立足的是外部監(jiān)督。而這兩年興起的權(quán)力清單、責(zé)任清單制度，則是政府機關(guān)的自我革命。這種由外而內(nèi)的建設(shè)，是一種進(jìn)步。然而，制度還有實體制度與程序制度之分，實體制度配置職權(quán)與職責(zé)、權(quán)利與義務(wù)，程序制度則規(guī)定時限、時效、步驟、順序、方式、方法等。反對“新衙門作風(fēng)”，還需要再進(jìn)一步，創(chuàng)新機關(guān)辦事的程序制度。

　　從時限、時效來看，要以及時、增效為導(dǎo)向，建立健全辦理時限承諾制與效率清單制度，明確辦事時限，壓縮辦事時間，切實解決慢作為、效率低、久拖不決等問題。

　　從步驟、順序來看，要以簡化優(yōu)化管理程序、強化細(xì)化服務(wù)程序為導(dǎo)向，大力推行一次性告知制度與并聯(lián)式審批制度。有一種辦事難，就是不一次性告知辦事所需的材料、手續(xù)，人為地讓群眾多次往返。聯(lián)合審批、同步審批，是讓審批提速、群眾滿意的必由之路。

　　從方式、方法來看，要以陽光化、電子化為導(dǎo)向，推進(jìn)政務(wù)公開制度與電子政務(wù)制度。要認(rèn)真編制并公布服務(wù)指南，列明申請條件、基本流程、示范文本等，別讓群眾摸不清門。同時大力推進(jìn)網(wǎng)上辦理，讓群眾足不出戶也能辦成事。（鄧聯(lián)繁）

　　“深層作風(fēng)建設(shè)”不可忽視

　　自中央提出加強作風(fēng)建設(shè)以來，政府機構(gòu)“門難進(jìn)、臉難看”的情況得到了較大改觀，但“事難辦”的現(xiàn)象卻未根本改變。實際上，拔掉這樣的“軟釘子”，還要揪出更深層次的原因，切實解決基層的辦事能力問題。

　　群眾辦事難，客觀上是基層治理能力不足與群眾日益增長的公共服務(wù)需求之間的矛盾所決定的，但也是基層政府作風(fēng)建設(shè)不夠深入造成的。其一，一些地方的政府職能改革并不符合群眾需求，效果南轅北轍。比如，很多縣政府都設(shè)立了行政服務(wù)中心，初衷是方便群眾辦事。行政服務(wù)中心的門倒是好進(jìn)，工作人員的臉也好看，可辦事也麻煩了不少，老百姓辦理簡單的結(jié)婚登記、戶口證明等都要到縣城。其二，鄉(xiāng)村兩級組織連接國家與農(nóng)民關(guān)系的“中介”功能反而有所弱化，群眾身邊的“小事”無人管。農(nóng)村稅費改革以后，鄉(xiāng)村干部走村入戶少了，主動服務(wù)群眾的動力也少了，老百姓的家庭矛盾、鄰里糾紛、生產(chǎn)服務(wù)、政策解釋等瑣碎事情沒人管，積累了不少社會矛盾。其三，基層治理能力不足，導(dǎo)致群眾“大事”沒法管。近年來，我國對基層的財政支持加大了，但未能有效強化其組織、服務(wù)職能，很多時候“小事”都得鬧到縣級政府機構(gòu)，“大事”則只能到更上級的政府部門解決。

　　通過暢通群眾利益訴求渠道來解決“事難辦”，是近些年來政府職能改革的重點之一。然而，群眾利益訴求渠道雖然暢通了，各級政府疲于應(yīng)付，而部分基層組織卻仍處于“虛置”狀態(tài)。因此，通過合理的職權(quán)、事權(quán)和責(zé)任劃分，提高地方政府的辦事能力，發(fā)揮基層干部的工作積極性和主動性，讓基層干部下得去、群眾上得來，這是更深層次的作風(fēng)建設(shè)。（呂德文）