贊成：體現(xiàn)生命權(quán)平等

　　現(xiàn)在的養(yǎng)老制度分層非常明顯。有的一家人受多種制度管轄：有的享受公務(wù)員的養(yǎng)老保障，有的按城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)待，農(nóng)民身份的屬新農(nóng)保，市民身份的領(lǐng)城居保。各類保障水平差別較大，尤其農(nóng)保，僅有個(gè)意思而已。從某種意義上講，怎樣養(yǎng)老是個(gè)生命權(quán)問(wèn)題。同是一家人，養(yǎng)老保險(xiǎn)三六九等，讓人感到生命權(quán)不平等。

　　從社會(huì)發(fā)展看，分層性養(yǎng)老向統(tǒng)一模式并軌，是國(guó)家治理現(xiàn)代化的必解之題。養(yǎng)老并軌邁出這一步，社會(huì)平等就前進(jìn)了一大步，其影響力不容低估。統(tǒng)計(jì)顯示，在全國(guó)約1010萬(wàn)名城鄉(xiāng)貧困老人中，農(nóng)村就占860萬(wàn)人，年老農(nóng)民的貧困發(fā)生率是城鎮(zhèn)的3倍以上。城鎮(zhèn)老人的人均收入是農(nóng)村老人的4.7倍。在城市領(lǐng)取退休金的人群大概占86.8%，而農(nóng)村則僅占18.7%。要實(shí)現(xiàn)更高層次的養(yǎng)老平等，還需要“蹄疾而步穩(wěn)”，在量力而行的前提下加快“待遇支付”城鄉(xiāng)并軌的腳步。（張全林）

　　疑問(wèn)：會(huì)否形成新的不公

　　養(yǎng)老雙軌制，除了有失公平，也不利于公務(wù)員的自由流動(dòng)。公務(wù)員想跳槽到企業(yè)，原有的養(yǎng)老金無(wú)法切入到企業(yè)的養(yǎng)老體制中，制約了公務(wù)員的跳槽沖動(dòng)。養(yǎng)老保險(xiǎn)制度并軌后，雙軌制的隔墻被打通，公眾對(duì)公平的訴求得以實(shí)現(xiàn)，公務(wù)員的流動(dòng)和選擇也將順暢多了。

　　但從五個(gè)同步中，我們也可以看到新的問(wèn)題。比如，職業(yè)年金制度的建立，會(huì)不會(huì)形成新的不公平，職業(yè)年金的計(jì)算和繳納，會(huì)不會(huì)成為雙軌制破除后對(duì)公務(wù)員的補(bǔ)償寄給方式？完善工資制度，公務(wù)員工資會(huì)不會(huì)大幅上漲，會(huì)不會(huì)出臺(tái)新的公務(wù)員工資規(guī)范？待遇調(diào)整機(jī)制，會(huì)是什么新的模式？全國(guó)范圍同步實(shí)施，地區(qū)差別問(wèn)題如何面對(duì)等。如何處理和應(yīng)對(duì)打破養(yǎng)老金雙軌制后的新矛盾，需要政策善解人意，也需要施政部門有前瞻眼光，以避免制造或出現(xiàn)新的不公。（卞廣春）

　　剖析：只是社會(huì)平權(quán)之始

　　可以看到方案中妥協(xié)的影子。原本企業(yè)職工希望能享受和黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位一樣的高質(zhì)量養(yǎng)老待遇，也就是提高保障的質(zhì)量。方案卻參照企業(yè)這個(gè)落后的“起跑線”，把黨政機(jī)關(guān)和事業(yè)單位拉了回來(lái)，這算是對(duì)民眾訴求的一個(gè)妥協(xié)。同時(shí)，為了照顧黨政機(jī)關(guān)和事業(yè)單位，很可能會(huì)通過(guò)加薪或另設(shè)“爐灶”的辦法，換取他們對(duì)改革的支持。毫無(wú)疑問(wèn)，雙方的博弈才剛剛開始，到底是又一次摸石頭過(guò)河，還是板上釘釘?shù)闹贫雀母�，得根�?jù)此后的實(shí)力消長(zhǎng)判斷。

　　改革，既有動(dòng)力，也有阻力。目前來(lái)看，民眾得到了平權(quán)的名，但很可能需要付出延遲退休的代價(jià)，而這正是此前普遍反對(duì)的。建議中央和地方政府承擔(dān)更多的基礎(chǔ)保障，不是損前者的“有余”補(bǔ)后者的“不足”，而是提高企業(yè)的保障質(zhì)量，讓其追上黨政機(jī)關(guān)和事業(yè)單位的標(biāo)準(zhǔn)，這樣的改革才能先人一步。社會(huì)平權(quán)應(yīng)該參考更高的標(biāo)準(zhǔn)，而不是低的那一個(gè)。（趙查理）

　　建議：此時(shí)漲工資不妥

　　沒(méi)想到在養(yǎng)老金并軌即將打破養(yǎng)老制度不公平的時(shí)候，工資卻開始“出軌”了。

　　基層公務(wù)員2000元的工資少不少？按照目前物價(jià)來(lái)說(shuō)，確實(shí)也不高。但是，如果將養(yǎng)老金并軌當(dāng)成公務(wù)員普漲工資的理由，顯然不夠充分。首先，2000元工資并不是實(shí)際收入。2013年的時(shí)候，我們國(guó)家就推行了公職單位的績(jī)效工資。也就是說(shuō)，除了每月打到工資卡上的2000元左右的這個(gè)工資之外，到了年底的時(shí)候，還會(huì)有一筆績(jī)效工資。第二，2000元工資群體不止公務(wù)員。如果說(shuō)非要漲工資，希望看到的不是按照群體的劃分，不能只給公務(wù)員普漲工資，而應(yīng)該是給收入低于2000元的群體漲工資。漲工資是為了解決人們的實(shí)際困難，這個(gè)人們應(yīng)該包含所有群體，而不能僅僅是公務(wù)員。

　　說(shuō)白了，養(yǎng)老還未“并軌”，工資就要“出軌”了？這有些任性了。（郭元鵬）