國務(wù)院法制辦昨日就《居住證管理辦法（征求意見稿）》向社會公開征求意見。明確了居住證持有人享受的各項基本公共服務(wù)、各項便利和逐步享受的權(quán)利及便利。“國務(wù)院有關(guān)部門、地方各級人民政府及其有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)積極創(chuàng)造條件，使居住證持有人享有與當(dāng)?shù)貞艏丝谕鹊木蜆I(yè)扶持、住房保障、養(yǎng)老服務(wù)、社會福利、社會救助、隨遷子女在當(dāng)?shù)貐⒓又锌己透呖嫉馁Y格等權(quán)利”。勾勒出“同一座城市，同一種待遇”的藍圖，這個美好藍圖如何才能盡快照進現(xiàn)實？且聽網(wǎng)友如何評說：

　　應(yīng)以公平與服務(wù)為基石

　　居住證并不新鮮，部分地方已經(jīng)在實施居住證管理制度了，只是由于各地標(biāo)準(zhǔn)不一致，換一個城市就要按照新規(guī)重新辦理，導(dǎo)致各地市民難以適應(yīng)。而且，地方出臺的居住證政策，往往附加的限制性條件太多，致使持有人難以享受到公平的市民待遇，需要付出更大的努力和代價。

　　此次國務(wù)院發(fā)布征求意見稿，是為了在全國統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、結(jié)束各自為政的局面，也是推動城鎮(zhèn)化建設(shè)的配套措施。既然是頂層設(shè)計的居住證制度，那么就應(yīng)該以公平和服務(wù)為基石，以普惠為原則，確保居住證持有人與當(dāng)?shù)貞艏丝谙硎艿酵鹊拇�，不再設(shè)立嚴(yán)苛的限制性門檻。事實上，外來人口最關(guān)心的市民權(quán)利，就是教育、住房、醫(yī)療、就業(yè)、養(yǎng)老等方面的社會福利待遇，是否能夠與戶籍人口保持平等，不再受政策性歧視和限制。因此，此次發(fā)布的居住證制度，應(yīng)秉持公平的理念，摒棄那些人為設(shè)置門檻的條款，將平等權(quán)利交還給公民。

　　同時，還要看到，居住證是為持有人提供社會公共服務(wù)的憑證，不是為了管制和約束持有人的“枷鎖”。如果政府部門出于管理城市人口方便，利用居住證在各方面予以限制，甚至以是否辦居住證作為罰款的依據(jù)，強迫外來人口被動式辦理，則就會淪為又一個“暫住證”，失去外來人口的支持和信任。

　　居住證制度能否真正落實下去，不僅僅是政策的制定，更大程度上取決于地方政府的執(zhí)行力，不要打折扣，不要夾帶私貨。而且，地方政府

要積極改變城市治理觀念，從“管人”轉(zhuǎn)向“管事”，為市民提供更為優(yōu)質(zhì)的社會公共服務(wù)，讓居住證持有人可以享受到平等的待遇，從而吸引外來人口主動辦理。（江德斌）？

　　是“義務(wù)證”更是“權(quán)利證”

　　居住證制度，首先體現(xiàn)了義務(wù)與權(quán)利對等。一方面，申領(lǐng)居住證、接受居住證發(fā)放地的管理，本身就是一項義務(wù)；同時，不騙領(lǐng)居住證，不出租、出借、轉(zhuǎn)讓居住證，不冒用他人居住證等，更是一項法定義務(wù)。另一方面，居住證持有人享受各項基本公共服務(wù)、各項便利的權(quán)利；隨著居住證持有人在城市生活、工作的時間越長，公共服務(wù)也將隨之“升級”。

　　特別是，居住證更注重權(quán)利保障。過去，暫住證是一張可有可無的白紙，外來人口非但未能真正享受到暫住證帶來的城市福利和市民待遇，反而成為一道“緊箍咒”。這也是過去外來人口對辦理暫住證態(tài)度消極的關(guān)鍵所在。如今，居住證將成為城市為外來人口提供就業(yè)創(chuàng)業(yè)、勞動保障、住房安置、醫(yī)療衛(wèi)生、子女就學(xué)、證照辦理等多重服務(wù)的“權(quán)利證”，想必過去由城市管理者苦勸、甚至強制辦理暫住證的尷尬局面，也將就此終結(jié)。

　　因此，居住證是“義務(wù)證”更是“權(quán)利證”，應(yīng)成為消除城鄉(xiāng)差別、體現(xiàn)社會公平的城市標(biāo)簽，承載更多的城市福利與人文關(guān)懷。比如，將居住證辦理與城市福利和社會保障掛鉤，使其成為享受公共服務(wù)的必要條件；特別是，要將外來人口與城市居民同等對待，不歧視，多關(guān)愛，讓他們分享城市公共福利和發(fā)展成果，從居住證中真正得到實惠。（汪昌蓮）

　　要跨幾重障礙？

　　首先，消除附加門檻。全國人大代表韓德云曾調(diào)查了10個推行居住證制度的城市，發(fā)現(xiàn)其門檻五花八門，政策區(qū)別明顯。有的要求在當(dāng)?shù)負(fù)碛芯幼》课菟袡?quán)，有的限定具有專業(yè)技能和相應(yīng)學(xué)歷。在韓德云看來，“各地政策區(qū)別如此大，農(nóng)民工務(wù)工流動性大，如果務(wù)工人員從其中一個城市流動到另外一個城市，仍然很難享受居住證帶來的保障”。

　　征求意見稿第二條明確規(guī)定，“公民離開常住戶口所在地，到其他設(shè)區(qū)的市級以上城市居住半年以上，符合有穩(wěn)定就業(yè)、穩(wěn)定住所、連續(xù)就讀條件之一的，可以依照本辦法的規(guī)定申領(lǐng)居住證”，充分體現(xiàn)了低門檻、廣受益的服務(wù)管理理念。不過，鑒于此前公安部有關(guān)負(fù)責(zé)人曾公開表示，“《居住證管理辦法》出臺后，由各地從本地實際出發(fā)，因地制宜制定具體實施意見”。這不免讓人擔(dān)心，一些地方會不會以地方實際之名，將高學(xué)歷、產(chǎn)權(quán)房等申領(lǐng)條件保留下來？對此，有關(guān)方面必須加強監(jiān)督，消除一切附加門檻，將每個符合條件的外來人員納入其中。

　　其次，保障待遇落地。居住證享有與戶籍同等權(quán)利，意味著必須做大公共服務(wù)蛋糕，增加行政管理成本，對于城市管理者是一大挑戰(zhàn)。同時，那些抱怨居住證搶了城市福利的人們，更是對和外來人員同等分享福利存在抵觸情緒。因此，在規(guī)定“同城同權(quán)”的同時，必須對可能出現(xiàn)的落地難現(xiàn)象有充分研判和應(yīng)對之策。

　　目前這份征求意見稿，對于相關(guān)部門及其工作人員的問責(zé)僅局限于“違規(guī)收取費用、收受他人錢物、泄露個人信息”等情形。在筆者看來，更應(yīng)加上一條“權(quán)利及便利落實不到位”。只有強化責(zé)任追究，才能倒逼相關(guān)部門各司其職，各盡其力，全面做好居住證持有人的權(quán)益保障和服務(wù)管理工作。（張楓逸）

　　功夫還在“權(quán)利清單”之外

　　正如“普通會員”與“VIP會員”不只是名稱上存在差異，而是對應(yīng)著不同的福利，“居住證”與“戶籍證”之所以要區(qū)分，也意味著權(quán)利的“含金量”不同。相比戶籍人口，更多局限于居住屬性的居住證，在含金量上自然不可同日而語。

　　但作為平等的個體，居住證持有者只要長期在當(dāng)?shù)鼐恿�，就必然有與常住居民同等的權(quán)利訴求。對于這些訴求，即便充分滿足有難度，也不應(yīng)無視。從這個角度來看，明確居住證持有人享有的各項基本公共服務(wù)，不僅要給出“權(quán)利清單”，更應(yīng)明確其所享有的各項服務(wù)，在可能的范圍內(nèi)盡可能提高居住證的“含金量”。

　　獲得同等的公共服務(wù)，必然意味著要有相應(yīng)的公共投入。比如，居住證人口享有免費義務(wù)教育，必然意味著取消擇校費；至于公共衛(wèi)生服務(wù)的均等化，恐怕不能僅僅是讓居住證人口自費看病，更需對應(yīng)相應(yīng)的醫(yī)保權(quán)利，而由此牽連出的非戶籍人口參保，甚至異地社保的遷移與對接，更需有細(xì)化的規(guī)則、到位一執(zhí)行力。（吳江）