安徽省廣德縣返鄉(xiāng)大學(xué)生李本超為救兩名落水兒童不幸犧牲，當(dāng)?shù)卣疀Q定為其申報“安徽好人”榮譽(yù)稱號。與此同時，李本超不會游泳的事實(shí)也引發(fā)社會熱議。

　　當(dāng)挺身而出的道德勇氣遭遇得失利弊的考量，應(yīng)該如何取舍？當(dāng)不顧生死的道德沖動面對量力而為的技術(shù)建議，應(yīng)該怎樣權(quán)衡？我們?yōu)橐娏x勇為點(diǎn)贊，但不意味著鼓勵無謂犧牲，更反對把“理性經(jīng)濟(jì)人”應(yīng)用于一切場合，進(jìn)而熄滅了可貴的道德勇氣。本期大家談，我們截取這些討論的一個橫斷面，與讀者一起思考。——編 者

　　俠肝義膽不應(yīng)被指責(zé)

　　不會游泳卻下水救人并非首例，其中不乏見義勇為者為此付出生命代價。知其不可而為之，這種俠肝義膽的精神讓人肅然起敬。不過，每每發(fā)生類似事件，也總有人站出來充當(dāng)“事后諸葛亮”，指責(zé)救人者太過莽撞，不考慮是否具備相應(yīng)的救助能力，造成了不必要的損失。

　　與見義勇為犧牲者的“沖動”相比，這些旁觀者表現(xiàn)得足夠“理性”，但理性過了頭就是冷血。誠然，我們一直在呼吁“見義勇為更要見義智為”，不過，在危急關(guān)頭，救人心切的沖動往往會蓋過明哲保身的理性。前不久，陜西西安市民王紅軍不會游泳，卻跳進(jìn)水庫勇救一名輕生男子。他在事后接受采訪時坦言，“一條生命在自己眼前即將消失，那種煎熬是每個有良知的人都無法承受的”。一席話道出了眾多見義勇為者的心聲。

　　見義勇為永遠(yuǎn)與風(fēng)險相伴。如果一定要避免“不必要的損失”，或許只有袖手旁觀，把落水者的命運(yùn)交給上天。然而，人畢竟是有情感的動物，正是舍己救人的人間大愛，唱響了一曲曲見義勇為的贊歌，正是“明知山有虎，偏向虎山行”的大無畏精神，成就了見義勇為者的崇高與偉大。（張楓逸）

　　不可鼓勵盲目的“勇為”

　　就個案講，李本超的義舉讓人感動、欽佩，但不計后果的施救方式難以令人贊同。毫無疑問，見義勇為應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸J(rèn)可和肯定，但這并不妨礙我們倡導(dǎo)一種更理性、更人性的見義勇為觀。換句話說，見義勇為和珍惜生命本身并沒有內(nèi)在沖突。

　　肯定其高尚精神，但不能回避其施救方式的盲目性；授予榮譽(yù)稱號，但不能片面地宣傳這種不計后果的施救方式。長期以來，在對見義勇為者的權(quán)益保護(hù)上，社會過多強(qiáng)調(diào)了“激勵”，而恰恰忽視了另一個最核心的內(nèi)容——“保護(hù)”。不管冒多大風(fēng)險、付出多大代價，只要是見義勇為，就理所當(dāng)然地獲得鼓勵和榮譽(yù)，至于風(fēng)險和代價都可以忽略不計。在這種傳統(tǒng)的見義勇為觀念下，救人者與被救者雙雙遇難的悲劇時有發(fā)生。

　　生命權(quán)大于一切，在保護(hù)好自身安全的前提下選擇施救方式，應(yīng)該成為一種社會共識，且應(yīng)通過媒體引導(dǎo)普及開來。社會需要的是理性的、人性的見義勇為，而不是盲目的、不顧條件的見義勇為。把見義勇為和珍惜生命當(dāng)成非此即彼的“選擇題”，走不出這個怪圈，再激烈的爭議也只能遠(yuǎn)離真理。（陳廣江）

　　要英雄，更要活的英雄

　　無論公眾如何爭議，有一點(diǎn)是不容置疑的，即舍身救人的李本超是值得敬佩的英雄。因此，相信每個人都會支持其當(dāng)選“安徽好人”，這既能告慰英雄的在天之靈，也能弘揚(yáng)社會正能量。然而，不少人肯定李本超的精神，卻并不贊成其貿(mào)然施救的做法。

　　這不表示這個時代不需要英雄，而是公眾不愿看到英雄犧牲，更希望英雄平安、健康。這種對見義勇為的態(tài)度變化，折射出社會理性價值的回歸與人本理念的提升。過去，我們常以道德問題取代技術(shù)問題，在對全體社會成員見義勇為的呼吁中忽視了個體救助能力的實(shí)際差異。因此，社會整體表現(xiàn)為對高風(fēng)險見義勇為行為的過度推崇，及對理性救助重要性的認(rèn)識不足。

　　隨著時代發(fā)展，人們已經(jīng)逐漸認(rèn)識到，見義勇為不僅需要一腔熱血，更需要相應(yīng)技能。我們不能盲目鼓勵人們?nèi)プ瞿芰Ψ秶獾氖�，更不�?yīng)強(qiáng)人所難、求全責(zé)備；救人者首先要確保自己的安全，這應(yīng)是見義勇為的基本常識與價值底線。每個人的生命都只有一次，既然見義勇為的初衷是出于對生命的敬畏，那么每一個救人者沒有理由不珍惜自己的生命。（段思平）