陶小莫 漫畫

    在中宣部、文化部等部門聯(lián)合發(fā)出要求制止豪華鋪張、提倡節(jié)儉辦晚會的通知后，央視主動取消了有著13年輝煌歷史的金牌節(jié)目《同一首歌》的播出，背后主要原因是《同一首歌》演出支出巨大，造成了嚴重的浪費。節(jié)儉令頒布兩年來，演出市場兩極分化嚴重。那些高度市場化的公司，因為從來靠無可靠，市場份額不降反升。當年那些靠政府買單的大型企業(yè)或團體包場，演出邀約多得接都接不過來的公司，開始在愁怎樣保持演出量，怎樣保證員工的工資。這其中，不乏多個“中”字頭演出團體及大型交響樂團。他們身后，一批小演出公司轟然倒閉，老板們琢磨怎樣轉(zhuǎn)行。（6月16日《京華時報》）

    用公款燒錢的《同一首歌》，再也不能“燒”下去了

    有報道稱，演出一場《同一首歌》支出超過700萬元，如此巨大的開支，讓《同一首歌》不是在演節(jié)目，而是在燒錢。一場演出支出超700萬元，顯然不是一般有錢人所能燒得起的，那么，是誰在犯傻，是誰在背后出錢干這樣的傻事呢？2008年《三聯(lián)生活周刊》以詳細的數(shù)字披露了《同一首歌》高達千萬的舉辦費用，指出這個費用不是一般演出商所能承擔的，大部分是由地方政府或大型國企埋單。原來，《同一首歌》是在用公款唱歌！難怪《同一首歌》頻頻走到各地去唱，原來是到地方“吸金”去了；難怪中央節(jié)儉令一出，《同一首歌》便壽終正寢，在中央嚴令制止豪華鋪張的大環(huán)境下，如此燒錢的《同一首歌》還能繼續(xù)辦下去嗎？即使央視不主動停辦，《同一首歌》估計也很難再“唱”下去了，因為在節(jié)儉的大環(huán)境下，一些地方政府官員雖然有用公款唱《同一首歌》的心，但已經(jīng)沒有了那個膽。哪個官員再會用烏紗帽冒險用公款去唱《同一首歌》？因為一場演出被查處，對于官員來說，太不值了！因此，靠地方政府支撐、靠公款燒錢的《同一首歌》，肯定是“唱”不下去了。

    中央節(jié)儉辦晚會通知下達后，“起碼已有上萬家企業(yè)倒閉或者停業(yè)”，這一數(shù)據(jù)也凸顯了咱們的政府官員以前喜歡公款“唱”歌的這一現(xiàn)實，由此看來，中央要求制止豪華鋪張、提倡節(jié)儉辦晚會的通知來得真是太及時，也太有必要了�。ǔ啬�

    對傳播先進文化的好作品，就該多些“公款傾斜”

    《同一首歌》由央視組織，雖然仍屬于一種市場性質(zhì)的演出活動，和其他類文藝演出一樣帶有娛樂性，但《同一首歌》更多的帶有公共和公益性質(zhì)，從歷年來《同一首歌》的演出內(nèi)容就可以得出結(jié)論。譬如：2005年4月《同一首歌》組織環(huán)保大行動“人與自然的和諧”大型演唱會；2006年5月《同一首歌》組織紅十字會“博愛情”大型演唱會；2007年6月《同一首歌》六一特別節(jié)目，“愛的行動”走進北京兒童醫(yī)院慰問白血病兒童……這些《同一首歌》組織演出的“內(nèi)容”只是其中片段，但已經(jīng)足以說明《同一首歌》與民間演出團體自行組織的演出活動有著本質(zhì)區(qū)別�！锻皇赘琛返墓鎸傩詻Q定了《同一首歌》除具有娛樂功能之外，還更多的帶有國家輿論宣傳導(dǎo)向功能，向社會釋放精神正能量的責任，這也是《同一首歌》區(qū)別于贏利性演出團體的核心所在。帶有公共和公益性質(zhì)的演出活動，理論上應(yīng)該由政府或公款“買單”，這沒有什么不妥。

    我們還應(yīng)該看到，《同一首歌》承載更多的傳播先進文化的功能。它慰問演出的對象，要么是貧困農(nóng)村村民，要么是工廠一線工人，要么就是奮戰(zhàn)在一線的消防官兵和解放軍戰(zhàn)士等；它演出的地點從不“挑剔”，往往長期奔波在“一線”，甚至在某某邊遠山村搭個“草臺子”就可以風雨無阻開演，這些正是以牟利為目標的演出團體所不具備的。贏利為目的的演出單位“不想去的地方”、“不想演出的人群”，如貧困山村、最貧苦的百姓，邊防哨所等地方，恰恰是文化傳播的“盲區(qū)”，《同一首歌》恰恰在一定程度上起到了填補“盲區(qū)”的作用，地方政府適當給予支持甚至為此支付一定的演出費用也就是必要的了。

    當然，用公款支持《同一首歌》并不是無所限制，如果《同一首歌》之類的演出活動與公益無關(guān)、與政府宣傳導(dǎo)向責任無關(guān)，是不應(yīng)該用公款的。另外，針對《同一首歌》這樣的演出活動，適當予以公款扶持也有助于培養(yǎng)其市場競爭底氣，因為《同一首歌》的受眾群體不同，觀賞人群消費能力可能相對較低，在“市場”初期是需要一定的財政財力幫扶和支持的�！锻皇赘琛啡ツ暌蚍N種原因被叫停，但《同一首歌》的市場需求仍在，其生命力仍在，政府有必要充分發(fā)掘“官辦”公益演出模式的長處，多一些帶“公”字的此類演唱會未必不可。（畢曉哲）

    患“行政依賴癥”的演藝經(jīng)營，其完結(jié)是市場化的必然

    過度依賴于行政因素，注定只是一種“注血”式的經(jīng)營策略，從而缺乏了“造血”功能，導(dǎo)致經(jīng)營理念陷入死水中，這無疑是不具有穩(wěn)定性的�！靶姓蕾嚢Y”面前，演出公司背靠行政力量大樹，必然缺乏創(chuàng)新性意識也缺乏憂患意識，從而讓演出水平和質(zhì)量大打折扣。正如某位演出公司負責人所言，類似《同一首歌》的“不少歌舞晚會多年無創(chuàng)新，都是找個名人，加個伴舞，找?guī)讉�老歌改改，蕩幾個秋千搞幾個裝置，這樣演出的邀請都接不過來�！�

    坦白而言，當前的禁令讓演出行業(yè)面臨寒冬，也并非壞事。對于從業(yè)人員而言，最為關(guān)鍵的就是摒棄“行政依賴癥”，在市場化程度上多下功夫。不管是在創(chuàng)新意識方面，還是在演出水平方面，都需要以市場化需求為導(dǎo)向，對經(jīng)營理念進行根本性轉(zhuǎn)型。在這方面，市場的需求是多元化的，必然要求演出行業(yè)不斷推陳出新，形成更多的特色，從而增加自身的市場占有份額。唯有如此，才能找到破題的關(guān)鍵所在，真正邁過當前橫亙在面前的這道坎。

    說到底，經(jīng)營理念不轉(zhuǎn)變，發(fā)展必然會面臨障礙和瓶頸，適應(yīng)外部環(huán)境，才能分到演出市場的一塊“蛋糕”。在優(yōu)勝劣汰的危機意識面前，演出公司還是要盡快轉(zhuǎn)變角色，畢竟之前的“風光”早已一去不復(fù)返了。（劉建國）

    離開公款支撐，演出市場會更加健康

    公款支撐的演出市場雖然很“繁榮”，但卻充滿了虛假，因為花費的是納稅人的錢，卻只被少數(shù)人享受，早就被老百姓詬病。當然，公款支撐的絕不只是演出市場，包括餐飲業(yè)等等。雖然離開公款支撐，會有陣痛，但等到適應(yīng)了，不難發(fā)現(xiàn)，離開公款支撐的市場才更像“市場”，才更健康。演出市場也是如此。

    用公款支撐的演出市場，會讓那些擅長與公款消費的單位打好關(guān)系的演出商如魚得水，只要和相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)搞好“關(guān)系”，賺錢根本不是問題。報道中，一位演出商，短短幾年功夫，就賺得缽滿盆溢。而其賺錢的訣竅就是抓住政府和國企這兩個大金主。而演出的生意好，并不取決于演出的水平，而是和領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，因為花的是公款，相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)并不吝嗇，只要能夠請得動明星，錢根本不在乎，因此，也就衍生“熊抱”之類的笑談。

    去年8月，中宣部、財政部、文化部、審計署、國家新聞出版廣電總局聯(lián)合發(fā)出《關(guān)于制止豪華鋪張、提倡節(jié)儉辦晚會的通知》，提出不得使用財政資金舉辦營業(yè)性文藝晚會，不得使用財政資金高價請演藝人員，更不得使用國有企業(yè)資金高價捧“明星”。這個通知被業(yè)內(nèi)稱為“節(jié)儉令”。其實以前就出臺過不少禁令，但并沒有真正發(fā)生作用。顯然，這次的禁令是動真格的，真正讓公款支撐的演出市場受到影響。今年4月，中國演出行業(yè)協(xié)會發(fā)布《2013中國演出市場年度報告》，稱去年我國演出市場總經(jīng)濟規(guī)模為463.00億元，與2012年相比下降9.0%.

    公款支撐的演出市場，的確讓一些既得利益者賺錢很容易。像《同一首歌》的演出費達到700萬人民幣，全部由地方政府和企業(yè)支付。習慣于靠公款支撐的演出市場，極不健康，不會想著如何迎合觀眾，不會想著如何提高演技，更不會想著如何創(chuàng)新。這會在很大程度上阻礙整個演出市場的繁榮和發(fā)展。離開公款支撐的演出市場更健康，這正是老百姓最想擁有的。（王軍榮）

    讓文藝真正回歸市場，才能走上可持續(xù)發(fā)展的快車道

    表面看，前些年各種慶典爭奇斗艷，各種晚會“你方唱罷我登場”的火爆場面，是演藝市場的春天。然而，這種公款催生的火爆，就如同6124點時的中國股市，一瀉千里只是時間問題。試想，觀眾大多是主辦單位請來的，如何談得上演藝市場的培育？演出形式、內(nèi)容嚴重“老化”，找個名人，加個伴舞，就敢登場亮相，經(jīng)常看誰不會煩？這種繁榮怎么可能持續(xù)？靠公款消費撐不起演藝市場的春天。

    事實上，靠公款消費支撐演藝市場，是偽市場化改革的產(chǎn)物。隨著國內(nèi)藝術(shù)表演團體改制的深入，國有演出社團雖開始市場化轉(zhuǎn)身，但背后依然靠政府輸血度日。只不過是財政撥款，變成演藝服務(wù)費而已�！肮�(jié)儉令”的出臺，雖然帶來陣痛，卻有利于擠掉藝術(shù)虛假繁榮的水分，斬斷藝術(shù)團體改制后的藕斷絲連，讓文藝真正回歸市場，走上健康、可持續(xù)發(fā)展的快車道。

    其實，目前我國演藝市場的寒冬，只是供需關(guān)系錯位的產(chǎn)物。大多數(shù)演出團隊緊盯著晚會、慶典等高端消費不放，而在農(nóng)村、中小城市市場，卻無人問津。演藝團隊，只要能夠俯下身子，盯住市場，就一定能夠讓自己走出寒冬。冬天來了，春天還會遠么？相信拋開公款消費羈絆的藝術(shù)團體，一定能夠通過與市場的同頻共振，真正擁抱演藝市場的春天。（薛家明）