贊成：樂見教材去偽存真

    中國教育，尤其是小學啟蒙和中學知識的灌輸，基本上沒有考慮學生的特點，而是以成人式功利思維的灌輸，去強制學生去學習，去成為主流意識形態(tài)或成人觀念框架的人才。因而，從小學開始，一些思品類和愛國類課文的選擷，往往是經(jīng)過成人凈化乃至造假的內(nèi)容。

    去偽存真，讓小學語文教材貼近生活，尤其是貼近孩子的生活，而非以政治家、道德家的高標準，去讓孩子承受和其年齡不相稱的語文教育。

    語文出版社的這套小學一二年級教材，縮減了10%的篇目，減輕了學生負擔；更新了25%的課文，強調(diào)了貼近性和趣味性。小學語文教材的去偽存真，則更難矣。因為傳統(tǒng)中國教育，從過去的私塾蒙學到如今的教育，大抵都是傳道為主，授業(yè)、解惑為次。讓語文教育，契合孩子心理，回歸語文本身，讓孩子在喜聞樂見中學好祖國語言，而非附加太多道德外掛，確屬用心良苦。

    值得一提的是，成人以矯飾高蹈的思維編輯虛假的小學語文教材，從教育實踐的結果看，也效果不彰。一些不食人間煙火的語文篇目，不僅未能達到宣教目的，反而成為新媒體時代被網(wǎng)民們冷嘲熱諷的對象�？梢姡瑢τ诤⒆樱还苷Z文教材，還是其他課本，都不可以拔苗助長，更不能想當然地按照理想主義的道德宣教，去定制所謂合乎主流意識形態(tài)的人才。否則，這樣的人才定制，就成了龔自珍筆下的“病梅”，呈現(xiàn)的是畸形病態(tài)的“德美”而非全面發(fā)展。

    一個女童因上國學班遭虐待的事件，固然是個體事件，但也凸顯小學教育功利化的教訓。不管是來自教育主管部門抑或學校家庭，按照自己的功利訴求，去要求孩子，就不再是理性的教育，而變成社會悲劇。

    小學語文教育，教材要去偽存正貼近實際，也要擔承其教育改革的正本清源重任。只有讓中國學生從孩子起就喜歡語文課，也可能沖淡所謂國學對現(xiàn)代語文的干擾，亦可改變英語的喧賓奪主。（張敬偉）

    爭議中的“雞同鴨講”

    毋庸諱言，與傳統(tǒng)的語文教學模式的死板機械相配套的，是語文教材僵化落伍�，F(xiàn)行語文教材之弊，用長期關心青少年閱讀，并編著有《這才是中國最好的語文書》的著名作家葉開的話講，就是無法讓孩子實現(xiàn)“愉快的閱讀”，也無法在孩子們的心中“打開一扇明亮的窗口”。

    也許正是僵化落伍語文教材長期“熏陶”的副作用吧，語文教學改革包括語文課文的每一次微調(diào)，甚至于包括未付諸行動的動議，都引發(fā)軒然大波。鼓舞雀躍者有之，痛心疾首者有之；為與時俱進激動者有之，像九斤老太一樣嘆息“一代不如一代”者有之。各占立場、各抱地勢，勾心斗角，喋喋不休。

    這一次小學三年級語文教材在延伸閱讀中收錄了周杰倫的歌曲《蝸�！�，再一次引來口水紛飛。我注意到網(wǎng)友的爭議，在迅速形成反對和贊成的選邊站隊之后，爭議的核心議題最后居然轉換成了“魯迅下周董上”。認真看了一下原報道，顯然這又是一些網(wǎng)友爭議中經(jīng)常使用的偷梁換柱套路。一是這次教材調(diào)整中根本沒有直接出現(xiàn)“魯迅下周董上”式的換將換文。二是即使真有魯迅文章被撤下，周董歌曲被換上，也需要進行具體問題具體分析。既不能一概視之為一件大逆不道的事情，又要尊重少年兒童的閱讀習慣和理解能力。大師魯迅文章再精彩再有養(yǎng)分，可能也不是小學三年級孩子所能消化吸收的。而周杰倫的歌曲再通俗大眾，再上不了臺面，也不排除有流行歌曲很勵志很唯美文字很不錯，又很適合培養(yǎng)少年兒童的閱讀興趣。

    這些年，語文教材微調(diào)爭議中之所以頗多這類“雞同鴨講”的事例，其根本原因還是沒有站在孩子的角度、語文教育的角度來考慮問題。對于這次小學語文教材延伸閱讀中收錄周董歌曲之類“有趣的變化”，不妨聽聽孩子們怎么想的吧。有年輕網(wǎng)友評價：老“周董”，慢《蝸�！�，都十幾年前的玩意了，延伸閱讀一下，何必視為洪水猛獸呢？孩子們的眼中，就連跟我們這些開明的贊成派說話，恐怕也是一種“雞同鴨講”吧。（嚴輝文）

    反對：“新語文”不能靠噱頭

    選周杰倫的《蝸�！罚�不如《萬里長城永不倒》呢！

    《蝸牛》確有它的出色之處�！拔乙徊揭徊酵吓�，等待陽光靜靜看著它的臉”，這里面有一種讓人上進的意境。不過，要是入選以教育青少年為己任的語文教材的話，那就有些單薄和“小氣”了。古往今來類似題材的文章、詩歌，可謂數(shù)不勝數(shù)，為何單選周杰倫的作品呢？

    我想，這里面可能無外乎兩個因素。一是周杰倫在華人圈里尤其是青少年群體中的巨大影響力，一是《蝸�！酚写砟硞�階段青少年內(nèi)心動態(tài)的意義。如果真的是這兩個原因，那王旭明所標榜的“真語文”又比他所抨擊的“假語文”高明多少呢？倘使這《蝸�！烦鲎砸粋�名氣、影響力遠不如周杰倫的人之手，那這首《蝸�！肪突旧鲜且皇灼接怪�；倘若僅有《蝸�！芬约安欢嗟淖髌纺軌虼砟畴A段青少年向上的激情的話，那只能說明那一階段我們文化工作者的不負責任。說句很不中聽的話，語文出版社小學語文教材選取《蝸�！�，很像是一種嘩眾取寵式的“取悅于人”，就是個噱頭。畢竟，今天的少年有很多是喜歡周杰倫的。

    當然，《蝸�！返摹皹s幸”也隱約代表著一種趨勢：“對港臺新流行文化的認可。”就如同當年金庸武俠小說，最終進入主流教材一樣。但是，與金庸武俠相比，周杰倫的流行歌曲似乎還很幼稚，它們所經(jīng)過的時間洗禮還遠遠不夠。再過十年，周杰倫還會如此火熱嗎？說到港臺流行音樂，我想起了我兒時的那些歌曲，像《我的中國心》、《萬里長城永不倒》等等。那些歌曲，曲調(diào)雄渾，內(nèi)容催人奮進，一腔愛國之情影響了幾代人。現(xiàn)在想一想《萬里長城永不倒》以及電視劇《大俠霍元甲》，心中依然有熱血奔騰的感覺。從它的影響看，從它代表的社會心態(tài)看，我感覺，《萬里長城永不倒》同樣有資格甚至更有資格入選語文教材。

    我并不反感周杰倫的音樂，我更喜歡王旭明的語文激情。但是，周杰倫的《蝸�！氛娴谋取度f里長城永不倒》更有資格入選語文教材嗎？這雖是個見仁見智的問題，但卻很值得我們發(fā)問。要知道，“新語文”，不是靠噱頭和取悅于人生存的。（姜伯靜）

    教材改動不可太頻繁

    我們改動教材不要太頻繁。為什么這么說呢？因為我們要推行循環(huán)使用教材。而教材一旦頻繁變動，就無法推行教材循環(huán)使用。教科書循環(huán)使用不僅可以減輕學生的經(jīng)濟負擔，還能有效地節(jié)約資源，減少環(huán)境污染。目前，我國課本的使用壽命只有半年，而發(fā)達國家的課本平均使用壽命是5－10年。

    語文教材做到不頻繁變動其實不是不可以。最明顯的例子就是，前些年有媒體報道，葉圣陶主文、豐子愷插畫的1932年版的《開明國語課本》重印本賣斷市了，連出版社都沒貨。同期重印的老課本系列在網(wǎng)上收獲好評一片。一個七八十年前的教材都能受到熱銷，這說明很多人對這樣的教材還是很喜歡的，并沒有因為時過境遷就認為這樣的教材和時代脫節(jié)，為什么這樣，就是因為他們把語文教材就是當作語文教材，如果當作思想、社會、自然，那么這樣的教材顯然是和現(xiàn)代社會脫節(jié)的，是不適合現(xiàn)代社會的。

    而當前的語文等教材之所以頻繁變動，就是在教材之外賦予了太多的東西，如語文教材賦予了太多的思想教育，從而出現(xiàn)了假大空。教材是要與時俱進，但教材的穩(wěn)定性也不可或缺。我們希望教材的編寫者能注意到這些。評價一個教材不是編寫的時候，而是需要時間來檢驗，現(xiàn)在說好不一定就是真的好，而能長期保持穩(wěn)定才是對好教材評價的一個重要標準。（肖華）