贊成：管理邁出漂亮一步

　　統(tǒng)一“公務(wù)用車”標(biāo)志，可以滿足群眾對(duì)公務(wù)用車的監(jiān)督權(quán)利。公車有了統(tǒng)一標(biāo)志，不僅無(wú)法遮掩公車在交通道路行駛中的狀態(tài)，更重要的是便于公眾關(guān)注公車使用人的行為。公車是不是遵守交通法規(guī)，有無(wú)違章駕駛、違章停車等情況，公眾一目了然；公車有沒(méi)有公車私用，出現(xiàn)在高檔酒店、娛樂(lè)場(chǎng)所等不應(yīng)該出現(xiàn)的地方等，群眾很可能會(huì)拍照上網(wǎng)，履行基本的監(jiān)督權(quán)利。

　　統(tǒng)一“公務(wù)用車”標(biāo)志，也能提升行政機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)和形象。公車有了統(tǒng)一標(biāo)志，就傳遞出了歡迎公民監(jiān)督的信息。這將引起公車使用者和公車管理方面的重視，再也不可能為了公車使用者個(gè)人的需要或領(lǐng)導(dǎo)特權(quán)，把公車所在機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)和形象放在了一個(gè)并不重要的位置。而當(dāng)人們看不到公車違章，看不到公車私用，看不到公車耍特權(quán)，政府機(jī)構(gòu)對(duì)公車管理的目的也就達(dá)到了，公車背后的政府形象也就展示在公眾面前了。

　　不過(guò)，統(tǒng)一“公務(wù)用車”標(biāo)志，只是漂亮的第一步，嚴(yán)格有效的公車管理、處罰配套機(jī)制，才是關(guān)鍵。如果僅僅滿足公眾對(duì)公車的監(jiān)督欲望，有監(jiān)督?jīng)]處罰，或有處罰不能對(duì)當(dāng)事人傷筋動(dòng)骨，讓群眾監(jiān)督公務(wù)用車，抑或統(tǒng)一“公務(wù)用車”標(biāo)志的觀賞價(jià)值就大于公眾預(yù)期。

　　所以，公眾更愿意看到以后的問(wèn)責(zé)的查究情況。有了統(tǒng)一“公務(wù)用車”標(biāo)志漂亮的第一步，再對(duì)影響行政機(jī)構(gòu)聲譽(yù)和形象的當(dāng)事人嚴(yán)肅查處，一定能贏得公眾對(duì)政府機(jī)構(gòu)管理公務(wù)用車的真正掌聲。如果各地都能采取宜章縣的方案，且能讓公車運(yùn)行費(fèi)用大大降低，讓公車起到遵章守法的榜樣作用，就更好了�。ū鍙V春）

　　比利益補(bǔ)償方案好

　　相比其它公車治理方案來(lái)講，公車統(tǒng)一噴涂或粘貼標(biāo)志是成本最低的，效果最為顯著，也是公眾最期待的公車治理方案。可是，這個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)用的公車治理方案，在許多地方公車改革時(shí)未能納入，到目前為止，僅在部分地方政府實(shí)施，令人感到困惑，這么好的方案，為何就不能全面推廣呢？

　　湖南宜章縣的公車統(tǒng)一粘貼標(biāo)志方案，跟之前媒體所報(bào)道的云南永勝縣、江西新余縣、廣西大新縣、湖南岳陽(yáng)市等地情況類似，都是將公車噴涂或粘貼上統(tǒng)一標(biāo)志，標(biāo)明公車身份，公開(kāi)投訴監(jiān)督電話。此種做法簡(jiǎn)單易行，噴涂或印制公車標(biāo)志的成本很低，公眾亦一目了然，可以清楚識(shí)別出公車身份，讓公車私用無(wú)法遁形。

　　去年10月，中紀(jì)委辦公廳在答復(fù)關(guān)于公車治理的建議時(shí)，要求條件成熟的地區(qū)和部門(mén)，積極推行公務(wù)用車統(tǒng)一標(biāo)識(shí)、GPS定位等制度�？梢�(jiàn)，給公車統(tǒng)一噴涂或粘貼標(biāo)識(shí)符合中央改革精神，而且民間也呼吁多年，但為何至今都未能全面推廣？公車改革觸動(dòng)到官員的切身利益，治理公車濫用私用情況，必然要影響到官員用車的便利性，其阻力之大可想而知。

　　也因此，各地公車改革往往青睞利益補(bǔ)償方案，而排斥信息透明的模式。前者可以給官員發(fā)放改革紅包，讓官員從改革中獲利，后者則直接讓公車身份曝光，通過(guò)外部監(jiān)督機(jī)制約束公車使用。這些年來(lái)，公車改革裹足不前，趨向復(fù)雜化，部分地方甚至在車改方案里夾帶私貨，借機(jī)增加福利待遇，將公車車牌隱秘化，特權(quán)愈發(fā)難以監(jiān)管，引發(fā)民眾強(qiáng)烈不滿，使得車改愈發(fā)難以推進(jìn)。

　　因此，各地政府在制定公車改革方案時(shí)，要充分考慮到民意，不要將方案搞得太復(fù)雜，應(yīng)以信息透明為基本原則，讓公車暴露在陽(yáng)光下。同時(shí)，遵守中央關(guān)于厲行節(jié)約的精神，推進(jìn)社會(huì)化、市場(chǎng)化公務(wù)用車制度，取消一般公務(wù)用車，普通公務(wù)出行實(shí)行社會(huì)化提供，適度發(fā)放公務(wù)交通補(bǔ)貼。（江德斌）

　　質(zhì)疑：統(tǒng)一著裝不如嚴(yán)控?cái)?shù)量

　　不可否認(rèn)，統(tǒng)一噴涂醒目的公車標(biāo)志和舉報(bào)電話，是便于公眾監(jiān)督，防止公車私用的有效手段，值得倡導(dǎo)和推廣。不過(guò)還應(yīng)看到，此舉正如有些地方給公車安裝GPS定位儀等治理公車腐敗辦法一樣，有可能治標(biāo)不治本，只是看上去很美而已。須知，滋生公車腐敗的原因或許是多方面的，但其中一個(gè)至關(guān)重要的因素，在于公車數(shù)量過(guò)于龐大。

　　據(jù)報(bào)道，目前，宜章縣535臺(tái)公務(wù)用車全部完成“統(tǒng)一著裝”。一個(gè)縣的公車竟然有這么多，再加上“辦公事占三分之一、領(lǐng)導(dǎo)私用占三分之一、司機(jī)私用占三分之一”的三個(gè)“三分之一”，公車使用效率不低下、浪費(fèi)不驚人、車輪不腐敗、群眾不痛恨才怪。

　　要是真有決心剎住公車腐敗，就應(yīng)該拿出治本之策：即便在目前難以完全取消公車，但應(yīng)盡可能減少不必要的公車，嚴(yán)格控制公車數(shù)量。若能做到這一點(diǎn)，會(huì)比“統(tǒng)一著裝”的效果強(qiáng)得多。因?yàn)楣嚿倭�，不但私用空間自然縮減，群眾也才容易監(jiān)督，否則，那么多的公車你追我趕在路上跑，群眾就算有千里眼，也監(jiān)督不過(guò)來(lái)的。再說(shuō)，就算群眾發(fā)現(xiàn)公車私用或其它違規(guī)現(xiàn)象，并撥打了舉報(bào)電話，但有關(guān)部門(mén)能不能當(dāng)回事，繼而從嚴(yán)查處，還是個(gè)問(wèn)題。

　　如何剎公車腐敗，我們不妨學(xué)學(xué)香港。有資料表明，香港共有15萬(wàn)公務(wù)員，公車不到7000輛，約九成公務(wù)員乘公交和地鐵上班。如此多的公務(wù)員只配有如此少的公車，公車私用的空間必定大大減少。我們因此可以得出這樣的結(jié)論：香港的公車是無(wú)須用GPS來(lái)定位或“統(tǒng)一著裝”的，因?yàn)橄愀鄣墓囍荒茉诿隆?/P>

　　所以，若不從根源上嚴(yán)控公車數(shù)量，讓其回歸到合理的水平，那么，治理公車腐敗的花樣再怎么翻新，恐怕也解決不了大量公車私用的問(wèn)題。（和法堡）

　　有法必依更重要

　　給公車統(tǒng)一標(biāo)志，方便群眾監(jiān)督，對(duì)公車主進(jìn)行約束與監(jiān)督，不能說(shuō)不好，問(wèn)題是，群眾舉報(bào)了，有沒(méi)有部門(mén)進(jìn)行查處。查處起來(lái)是否“只聽(tīng)樓梯響，不見(jiàn)人下來(lái)”或者“家長(zhǎng)打孩子”呢？畢竟，禁止公車私用的法律法規(guī)有不少，為什么公車腐敗層出不窮？說(shuō)穿了，關(guān)鍵是對(duì)公車私用者不敢動(dòng)真格的，查處的少；即使查處起來(lái)，懲治力度也不強(qiáng)，傷不了公車私用者的痛處，難以讓其長(zhǎng)記性，自然沒(méi)有威懾作用，公車私用泛濫難以避免�？梢�(jiàn)，規(guī)定是規(guī)定，執(zhí)行歸執(zhí)行。沒(méi)有具體落實(shí)的決心與行動(dòng)，不提高法律法規(guī)的執(zhí)行率，讓公民敬畏法律法規(guī)，再好的法律法規(guī)也會(huì)成為一紙空文。治理公車私用，更如此。

　　其實(shí)，在歐美國(guó)家，公車私用等于違法犯罪。如意大利錫耶納省省長(zhǎng)布贊卡因用公車送妻子赴外地旅游，結(jié)果因“侵吞公款罪”被判刑六個(gè)月。不說(shuō)國(guó)外，就是我國(guó)古代，在此方面也有大膽問(wèn)責(zé)的事例。

　　宋真宗在位時(shí)的1013年，“荊湖北路轉(zhuǎn)運(yùn)使梅詢削一任，通判襄州，坐擅發(fā)驛馬與知廣州邵嘩子，令省親疾而馬死故也”。即擔(dān)任荊湖北路轉(zhuǎn)運(yùn)使的梅詢，將驛站的一匹馬借給他前任的兒子，去廣州看望生病的父親，導(dǎo)致驛馬累死在路途上。梅詢因此受到官降一級(jí)的處分，被降至襄州通判的位置上。按照現(xiàn)在的話說(shuō)，梅詢被降職的理由是“公車私用”。

　　問(wèn)題是，這種“公車私用”在當(dāng)今社會(huì)里往往被認(rèn)為是人性化的關(guān)懷之舉。試想，前任調(diào)往異地為做官生病了，其子要去探望父親，借地方官員的“車”用一回，地方官員答應(yīng)借給他，也是對(duì)前任的尊重與關(guān)懷，充滿著人情味。至于“車”跑“壞”了，賠償損失就行了，何必給予這么重的處分呢？而為確保“專車專用”，宋代對(duì)驛馬的使用與管理做出了嚴(yán)格規(guī)定，有嚴(yán)格的刑律約束。如嚴(yán)禁增乘和借乘驛馬，嚴(yán)禁乘驛枉道和赍帶貨物�！叭缃梵A馬，及借之者，杖一百�！倍吩兘梵A馬私用導(dǎo)致驛馬致死，違反了規(guī)定，理應(yīng)被問(wèn)責(zé)。雖然其初衷是好的，情有可原，但法無(wú)可恕，對(duì)公車私用者就得有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究；否則，公車私用的歪風(fēng)怎么能剎��？

　　可見(jiàn)，“世不患無(wú)法，而患無(wú)必行之法�！币尳o公車噴涂統(tǒng)一標(biāo)志取得更好的實(shí)效，還應(yīng)該學(xué)學(xué)“降梅詢的職”。（玫昆侖）