評(píng)判：購(gòu)房風(fēng)險(xiǎn)需自我擔(dān)責(zé)

    房?jī)r(jià)上漲，準(zhǔn)備買(mǎi)房的人心急如焚，期待房?jī)r(jià)歸于理性。房?jī)r(jià)下跌，已買(mǎi)房的人更是心如刀絞，甚至怒不可遏沖進(jìn)售樓處，向開(kāi)發(fā)商討要購(gòu)房款。如此，不管房?jī)r(jià)漲與跌，似乎都無(wú)法滿足不同群體的內(nèi)心需求。但即便如此，房屋買(mǎi)賣(mài)本就是投資行為，只要買(mǎi)賣(mài)雙方按照規(guī)定簽訂了合法有效的合同，不管房?jī)r(jià)漲與跌，購(gòu)房者都需要自我承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)。

    按照合同法規(guī)定，買(mǎi)賣(mài)雙方只要都是自己內(nèi)心真實(shí)意思的表達(dá)，同時(shí)不具有法律規(guī)定的可撤銷、無(wú)效情形，買(mǎi)賣(mài)合同就已經(jīng)成立。購(gòu)房行為亦是如此。從這個(gè)角度而言，房?jī)r(jià)的上漲與下跌，與市場(chǎng)供求關(guān)系具有一定聯(lián)系，只要不具備法律禁止的情形，購(gòu)房者和開(kāi)放商都應(yīng)該按照合同履行義務(wù)。

    但是，每平方米動(dòng)輒千元以上的降幅，對(duì)于任何一個(gè)購(gòu)房者來(lái)說(shuō)，都是內(nèi)心經(jīng)受的一種沉重打擊。試想，轉(zhuǎn)瞬之間，自己就可以為購(gòu)房少花幾萬(wàn)甚至十幾萬(wàn)元，購(gòu)房者的內(nèi)心出現(xiàn)“后悔”傾向，也屬人之常情。

    然而，法律是剛性的，嚴(yán)格的規(guī)定面前，任何人都要依法恪守，如果跨出界限，就會(huì)受到法律約束。在溫州，也曾發(fā)生過(guò)購(gòu)房者簽訂購(gòu)房合同后，由于房?jī)r(jià)下跌，不愿再履行付款義務(wù)，于是開(kāi)發(fā)商只能通過(guò)訴訟途徑進(jìn)行解決，甚至出現(xiàn)強(qiáng)制執(zhí)行情形。

    所以，購(gòu)房理所當(dāng)然的存在風(fēng)險(xiǎn)，房?jī)r(jià)的漲與跌都是正常的價(jià)格波動(dòng)，法律并沒(méi)有禁止房?jī)r(jià)只漲不跌。市場(chǎng)層面的需要市場(chǎng)自我調(diào)節(jié)，法律層面的則需要法律剛性約束，購(gòu)房者和開(kāi)發(fā)商理應(yīng)厘清兩者之間的界限。面對(duì)房?jī)r(jià)冷熱，每個(gè)購(gòu)房者還是多點(diǎn)理性，少點(diǎn)暴戾，別為房?jī)r(jià)的波動(dòng)而耿耿于懷，應(yīng)在法律空間內(nèi)承擔(dān)起應(yīng)有的責(zé)任。（劉建國(guó)）

    提醒：理性才能抗“房震”

    “不差錢(qián)”房企九龍倉(cāng)此次在長(zhǎng)三角多盤(pán)齊降的行為絕對(duì)風(fēng)向標(biāo)意義，將原本就暗流涌動(dòng)的市場(chǎng)撕開(kāi)一個(gè)大大的口子，樓市降價(jià)風(fēng)暴在所難免。在如此大背景下，很多群體或個(gè)人都要謹(jǐn)防“躺著也中槍”。

    二三線城市的開(kāi)發(fā)商必然“中槍”。市場(chǎng)既然形成，降價(jià)已成定局。隨時(shí)把握市場(chǎng)信息，科學(xué)策劃自己的銷售業(yè)務(wù)才是正理。盡管中央有著樓市調(diào)控政策的干預(yù)，但開(kāi)發(fā)商還是需要理性地對(duì)待這次“降價(jià)潮”。既忌盲目跟風(fēng)推波助瀾，又不能只盯錢(qián)袋死扛違背市場(chǎng)規(guī)律。

    購(gòu)房剛需用戶暫且期望值不要太高，切莫高興太早。交易雙方一個(gè)必然規(guī)則是：“百分百賠本（吃虧）的生意不做�！睒鞘衅嬖帲_(kāi)發(fā)商為了自己的利益，一定會(huì)使盡渾身解數(shù)，爭(zhēng)取扭轉(zhuǎn)局面。剛需用戶可以趁此時(shí)機(jī)，該出手時(shí)就出手，既省了錢(qián)又買(mǎi)下心儀的房子。切莫巴望樓市崩盤(pán)再下手。要知道，天下沒(méi)有免費(fèi)的午餐，更沒(méi)有不要錢(qián)的房子可以撿。我們國(guó)家的樓市從來(lái)沒(méi)有離開(kāi)過(guò)政府的監(jiān)管，等靠要思想行不通的。

    已購(gòu)房用戶本來(lái)和樓盤(pán)降價(jià)沒(méi)有太大關(guān)系，但降得太多心理難免不平衡。據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道，年華里的大幅降價(jià)引起眾多老業(yè)主的不滿，不少老業(yè)主集中到售樓處“提出抗議”，要求退房或開(kāi)發(fā)商補(bǔ)差價(jià)這樣的事件就是例證。其實(shí)，因?yàn)榻祪r(jià)甚至引發(fā)打砸售樓部這樣的事件也并不鮮見(jiàn)。筆者以為，向開(kāi)發(fā)商提出訴求并采取正當(dāng)渠道去爭(zhēng)取自己的權(quán)益未嘗不可，但要謹(jǐn)防被某些居心不良者利用，做出違法犯罪的事來(lái)，那就不是一點(diǎn)房?jī)r(jià)差額這么簡(jiǎn)單了。

    國(guó)家的房地產(chǎn)牽涉太多的群體或個(gè)人，樓盤(pán)大降價(jià)必然影響無(wú)數(shù)人的生活。從一個(gè)普通民眾的角度來(lái)看，凡是有所牽涉的群體和個(gè)人，還是多點(diǎn)理性，少點(diǎn)急功近利好。否則，樓市降價(jià)就不會(huì)是國(guó)人的福音，而弄不好會(huì)成為一場(chǎng)災(zāi)難了。（廖立湖）

    疑問(wèn)：能否推動(dòng)連環(huán)降價(jià)

    港資地產(chǎn)巨頭九龍倉(cāng)的“策略性降價(jià)”，是真降還是假降，是以降促升還是先降后升，其降價(jià)有多少個(gè)性成分，與政策因素有哪些關(guān)聯(lián)，九龍倉(cāng)降價(jià)，能否推動(dòng)整個(gè)樓市的“多米諾骨牌”……這樣多的疑問(wèn)，不是毫無(wú)依據(jù)的感慨。

    一貫以來(lái)，房地產(chǎn)市場(chǎng)是一個(gè)“高端”市場(chǎng)，市民根本想象不到這樣的價(jià)格高端還會(huì)有多高，房地產(chǎn)市場(chǎng)也是一個(gè)“低端”市場(chǎng)，急于購(gòu)房的市民天天盯年年盼，總期待房?jī)r(jià)能夠降一點(diǎn)再降一點(diǎn)，可樓市卻在與市民躲貓貓，越想他降他越升，你隔一段時(shí)間不想他了，又聽(tīng)到他關(guān)于降的消息。人們對(duì)樓市的迷茫，伴隨著各種政策而生，伴隨著樓市專家的豪言而存，更伴隨著市民的恐懼心理而在。

    相信九龍倉(cāng)的“策略性降價(jià)”并非空穴來(lái)風(fēng)。其中的現(xiàn)實(shí)在于，3月10日，國(guó)土資源部部長(zhǎng)姜大明在兩會(huì)期間接受記者采訪時(shí)表示，今年要建立不動(dòng)產(chǎn)部際聯(lián)席制度，編制統(tǒng)一調(diào)劑，6月出臺(tái)《不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記條例》。此前，SOHO中國(guó)董事長(zhǎng)潘石屹公開(kāi)表示，不動(dòng)產(chǎn)登記條例出臺(tái)，將使房?jī)r(jià)大跌。也有業(yè)內(nèi)人士分析，不動(dòng)產(chǎn)登記盡管可以擠出部分二手房，降低二手房?jī)r(jià)，不過(guò)，其降房?jī)r(jià)作用可能被高估。

    政策因素引起的房?jī)r(jià)變動(dòng)，市民百姓深有感觸。新國(guó)八條、房產(chǎn)稅試點(diǎn)、信貸收縮、保障房……雖然政策有控制房?jī)r(jià)過(guò)快上漲的用意，結(jié)果卻又助推了房?jī)r(jià)上漲。雖然有人埋怨政策，但也應(yīng)當(dāng)理解政策，因?yàn)閷?duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的掌控，不僅缺乏經(jīng)驗(yàn)，而且難以借鑒，更受到地方、城市等多種因素的影響。

    但此次高層對(duì)不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記吹的風(fēng)，不論其對(duì)降房?jī)r(jià)的作用可不可以高估，卻不能拒絕理性評(píng)估。不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記，已經(jīng)使持有多套住房的市民聞風(fēng)而動(dòng)，房地產(chǎn)有關(guān)大佬們也在順時(shí)而動(dòng)。這樣的信息雖然還有許多不確定性，可房?jī)r(jià)反彈甚至高漲的可能性，已經(jīng)越來(lái)越小了。（卞廣春）

    結(jié)論：調(diào)控應(yīng)當(dāng)有所作為

    央行公布2014年第1季度城鎮(zhèn)儲(chǔ)戶問(wèn)卷調(diào)查報(bào)告顯示，64.3%的居民認(rèn)為目前房?jī)r(jià)“高，難以接受”，比上季降低2.2個(gè)百分點(diǎn)，33%的居民認(rèn)為目前房?jī)r(jià)“可以接受”，僅有2.7%的居民認(rèn)為“令人滿意”。（3月24日《北京日?qǐng)?bào)》）

    過(guò)去十多年，中國(guó)樓市一直保持了高速增長(zhǎng)。幾次三番的樓市“調(diào)控”成“空調(diào)”，想要房?jī)r(jià)降下來(lái)的想法似乎離現(xiàn)實(shí)越來(lái)越遠(yuǎn)了，就連住建部部長(zhǎng)姜偉新也曾坦言“住房?jī)r(jià)格飛漲，除了極少數(shù)高收入家庭外，幾乎所有家庭都難以承受”。

    房?jī)r(jià)瘋漲降低了民眾的幸福指數(shù)。有人將房子和令人遐想的戀愛(ài)相提并論：“有些房子跟姑娘一樣，你回頭看時(shí)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)沒(méi)有下手是錯(cuò)誤的。”現(xiàn)實(shí)總是接近白居易在《卜居》中的感慨——“游宦京都二十春，貧中無(wú)處可安貧。長(zhǎng)羨蝸牛猶有居，未如碩鼠解藏身。”六成多的居民認(rèn)為目前“房?jī)r(jià)高得難以接受”，這不是小事。最可怕還在于有更貴的上漲預(yù)期，未來(lái)3個(gè)月內(nèi)，準(zhǔn)備出手購(gòu)房的居民占比為15%，分別高于上季和去年同期1.8和0.2個(gè)百分點(diǎn)。媒體曾報(bào)道過(guò)一個(gè)常見(jiàn)的例子，即不少房企都打著“一房一價(jià)”的幌子不標(biāo)價(jià)，不管消費(fèi)者的預(yù)期是多少，房?jī)r(jià)都掌握在開(kāi)發(fā)商的手里，想怎么定價(jià)就怎么定價(jià)，而購(gòu)房者儼然是待宰的羔羊。

    政府應(yīng)當(dāng)有所作為，尤其應(yīng)當(dāng)告別樓市調(diào)控“一刀切”的思路。即“針對(duì)不同城市情況分類調(diào)控”，根據(jù)不同地區(qū)、不同城市的不同市場(chǎng)形態(tài)，實(shí)施不同的調(diào)控目標(biāo)與方式。其中，必須加強(qiáng)包括棚改房、廉租房、公租房等保障性住房的建設(shè)與投資。換句話說(shuō)，政府提供最基本住房保障為“托底”，抑制因過(guò)度投機(jī)導(dǎo)致的房?jī)r(jià)過(guò)快上漲是“蓋帽”。倘若做到這一點(diǎn)，不但能讓“居者有其屋”，還能預(yù)防高漲的房?jī)r(jià)泡沫破裂傷及經(jīng)濟(jì)。（劉英團(tuán)）