分享到: | 更多 |
近日,鄭州語文教師彭幫懷指出人教版新版初一語文書上有30多處錯誤,并將人民教育出版社告上法院。其后,人民教育出版社在官網(wǎng)發(fā)致歉信,承認該教材的確存在6處錯誤。人教社相關(guān)負責(zé)人表示,在這位老師反饋前,很早就收到一些老師反饋,只不過此前為“一對一”溝通,直接交流訂正。對是否有可能把教材召回,人教社表示,不可能把所有教材召回,這是出版界史無前例的事情。(12月4日《北京青年報》)
批評:不回應(yīng)實乃不負責(zé)
“由于時間倉促,出現(xiàn)一些編校問題”,人教社致歉信給出的出錯理由,已經(jīng)讓人很不能淡定了;這可是教材啊,全國多少學(xué)生要學(xué)的,怎么會因“時間倉促”而出現(xiàn)低級錯誤呢?到底是少了時間,還是少了責(zé)任心?然而,更讓人吃驚的是,人教社竟然表示“早就收到了一些教師的反饋”;換言之,在彭老師將其告上法庭之前,人教社明知有錯卻一直不改,只與反饋者“一對一”溝通,而沒有采取任何行動,甚至都沒在官網(wǎng)上“廣而告知”一下。
這不就是典型的知錯不改嗎?這算是對教育對學(xué)生負責(zé)的態(tài)度嗎?如果不是彭老師這次告到法院,人教社是否仍將繼續(xù)對此淡定地秘而不宣不得不讓人懷疑,人教社的道歉究竟是真道歉,還是只為應(yīng)訴做準備?
人教社負責(zé)人表示,“老師其實也有責(zé)任,如果教科書有明顯錯誤,他也應(yīng)該糾正過來。”問題是,教師的責(zé)任并不能代替教材編寫者的責(zé)任。既然是教育部指定教材,編寫者理應(yīng)以高度負責(zé)的態(tài)度充分尊重挑錯者,并及時整改;學(xué)生和教師有使用正確教材的權(quán)益,出版社對出現(xiàn)明顯錯誤理應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。各類廠商對問題產(chǎn)品都有召回責(zé)任,更何況是最應(yīng)精益求精的指定教材出現(xiàn)質(zhì)量問題?人教社斷然回應(yīng)“不可能召回”,實在不是負責(zé)的態(tài)度。
早就知道有錯,卻不及時告知師生;被教師告上法庭,才勉強更正硬傷;對挑錯教師,既不歡迎也不感謝;對問題教材,明確表示“不可能召回”……凡此種種,簡直就是“無與倫比的傲慢”。就是因為教材是教育部門指定的,學(xué)校和師生并沒有選擇權(quán)。如果有非常暢通的糾錯機制,對社會各界給教材糾錯,就像報紙雜志歡迎讀者糾錯那樣,不是置之不理而是笑臉相迎、從善如流并給出獎勵,彭老師還用得著去法院起訴,以要求教材編寫者糾錯嗎?(舒圣祥)
贊揚:一家獨大的局面在改變
人民教育出版社認錯了,而且,在其官網(wǎng)上公開發(fā)布。在以往,這是很難見到的一幕。雖然人教社并沒有認同鄭州那位中學(xué)教師指出的全部錯誤,但是,能夠承認其中的6處錯誤并且向全社會發(fā)表致歉信已經(jīng)實屬難能可貴。
人教社,在教材編排、出版和發(fā)行領(lǐng)域,是當(dāng)之無愧的老大。在過去是老大,在現(xiàn)在仍然無所出其右!叭嗣窠逃霭嫔纭边@7個字,一直作為我們書桌上的最常見漢字,遠遠比魯迅書桌上的“早”字,更加印象深刻。而且,不分年齡,從50后到00后,幾乎都是學(xué)著人教社的教材長大的,這7個字構(gòu)成了全體國人的集體回憶。
然而,世無完物,再權(quán)威的教材也可能會存在這樣那樣的問題。事實證明,人教版的各門教材,確實有些辜負全體國民的希望,具體表現(xiàn)在:使用外國作者的文章不署名、抄襲名家作品、捏造英模故事、存在硬傷死不認賬……近些年來,更是有主導(dǎo)國民教育導(dǎo)向的意圖:刪除《水滸傳》文章、刪除魯迅,搞得語文教材越來越缺少激情,味同嚼蠟。
讓老大低頭認錯,有時是很難的事。因為,承認事實上的錯誤,有時候是很掉價兒的事。有時還可能招來廣大師生的罵聲和板磚。但是,教材的編排、出版和發(fā)行,不可能一直壟斷下去,出版社之間,最終還是要拼實力、拼態(tài)度。我國教材的發(fā)行出版和訂購早已在形式上打破了壟斷。
公平競爭的市場環(huán)境中,只有誠懇的態(tài)度,才能換來更好的口碑;只有更好的口碑,才能換來更大的訂單。人教社針對語文教材中的錯誤和硬傷在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表認錯致歉信,是可貴的進步。不僅不掉價兒,而且,非常長面子。這既體現(xiàn)了我國中小學(xué)教材的出版、印刷及發(fā)行,正在進行市場化改革,“一家獨大”的局面正在發(fā)生著改變,而且,認錯之后會改錯,減少誤人子弟的幾率是屬于“百年樹人”的大計。(王傳濤)
建議:道歉后還需做三件事
說實話,人教社承認的6處錯誤,技術(shù)含量相當(dāng)?shù),并沒有學(xué)術(shù)分歧。比如“沭浴”和“沐浴”之誤,比如標點之誤,純屬馬虎所致?梢赃@樣說,人教社的錯誤,事關(guān)態(tài)度,與學(xué)術(shù)無關(guān)。這種馬虎態(tài)度,雖然細微,卻影響甚大。魯迅曾經(jīng)說過,“校對和創(chuàng)作的責(zé)任是一樣重大的!瘪R虎的錯誤,會影響學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度和創(chuàng)作態(tài)度。教材應(yīng)該是神圣的,面對一本對自己都不尊重的教材,讀者談何尊重。所以,我希望人教社的道歉是真誠的、發(fā)自內(nèi)心的,認識到這些錯誤是自己的恥辱;而不是做官樣文章,浮光掠影,僅僅為了平息輿論。
如何能驗證人教社是否誠懇呢?我們窺不到人教社工作人員甚至負責(zé)人的內(nèi)心,只有看他們今后的所作所為。在筆者看來,想要樹立自己的權(quán)威地位,讓民眾、社會、學(xué)生相信人教社的教材,他們需要做好以下三點:
第一,把校對工作推向社會。每學(xué)年的教材印刷之前,把教材向社會公布,向社會尋求“一字師”,設(shè)立“一字千金”的獎勵。第二,社會校對的同時,委托在世的教材選文原作者,請他們校對自己的選文。魯迅說過,“校稿還不如仍由我自己校。即使怎樣草草,錯字也不會比別人所校的多也!蓖瑫r,作者校稿也可以最大限度避免教材將選文改得面目全非的問題。就如魯迅所言,“印刷局的校員,可怕之至。他于覺得錯誤處,大抵以意改令通順,并不查對原稿,所以有時簡直有天淵之別。”第三,最重要的一點,把道歉信印在教材上。這是對熱心讀者的一個交代,是對自己的一個鞭策,也是對后人的警醒——“我們曾經(jīng)犯過這樣幼稚的錯誤!泵駠鴷r期曾經(jīng)有過這樣的教育法令:“教科用書印刷錯誤須一律于書后附勘誤表并于再版時更正!边@種做法很值得我們借鑒和改進,把道歉信印在教材上不妨一試。(姜伯靜)
延伸:教科書一定要“最權(quán)威”嗎
鄭州這位教師,甘當(dāng)教科書的“啄木鳥”,鍥而不舍地尋找錯誤,為孩子們凈化教科書,令人欽佩;勇于承認錯誤,虛心接受批評,并表示向包括孩子們在內(nèi)的所有人道歉,人民教育出版社也令人敬佩,至少,我很贊成他們的做法。
在多數(shù)網(wǎng)友看來,教科書應(yīng)當(dāng)完美無缺,否則,就會誤導(dǎo)孩子。應(yīng)該說,這是較為主流的觀點。不過,筆者對此并不完全贊同——教科書不必做完美無缺的“最權(quán)威”。大家都說,人無完人,金無足赤,教科書也是如此,老虎也有打盹的時候,難保教科書的編審沒有遺漏之處。再者,古語曰:盡信書則不如無書。如果教科書沒有錯別字,沒有錯誤的標點,沒有錯誤的語法,沒有錯誤的常識,一切都是那么完美無缺,不可挑戰(zhàn),那么,這樣的教科書能培養(yǎng)出敢于質(zhì)疑的人才嗎?值得商榷。
有人擔(dān)憂,教科書上的錯誤或?qū)⒄`導(dǎo)學(xué)生。竊以為,這樣的擔(dān)憂大可不必有。就像七年級上冊語文教材中把“沐浴”寫成了“沭浴”,一“點”之差,固然謬之千里,但是,有多少學(xué)生是因為教科書上的誤導(dǎo)把“沐浴”寫成了錯別字?可以說,少之又少,甚至可以忽略不計。現(xiàn)在,我倒有個奇怪的想法,教科書不妨故意設(shè)置一些錯誤,讓全國的小學(xué)生來做“啄木鳥”,找到這些錯誤,出版社再給首個找到錯誤的孩子一個小禮物,更能激發(fā)孩子的學(xué)習(xí)興趣,也有利于敢于質(zhì)疑精神的培養(yǎng)。
從某個角度看,教育就是培養(yǎng)學(xué)生的質(zhì)疑精神,人類的文明與進步,就是把一個個問號拉直,成了感嘆號。一本完美無缺的教科書,無法激發(fā)學(xué)生敢于質(zhì)疑的思想火花,當(dāng)學(xué)生對教科書唯有崇拜,而不敢質(zhì)疑時,那何嘗不是教育的一種悲哀?(黃齊超)