中共十八屆三中全會提出“推動人民代表大會制度與時俱進”，完善人民代表大會制度，應(yīng)從哪些方面入手？

從代表改革上下功夫

    “推動人民代表大會制度與時俱進”，筆者認為應(yīng)從人大代表改革入手。

    要提高人大代表任職資格。不僅要從人大代表的才能與品德方面考慮，也要兼顧人大代表的專業(yè)素養(yǎng)和法律意識，還必須考慮人大代表其他硬性條件，如身體條件、實際調(diào)研能力、參政議政能力等多方面。只有通過對人大代表資格條件的硬性控制，才有可能提高人大代表實際履職能力。

    要優(yōu)化人大代表結(jié)構(gòu)。當前條件下，我國應(yīng)當優(yōu)化人大代表的結(jié)構(gòu)，適當擴大法律人士的比例，讓更多懂法律、金融、財稅、宏觀經(jīng)濟管理的人士參加進來，以優(yōu)化立法質(zhì)量，提高法律的科學性和精密性。

    要改進人大代表選舉辦法。適度引入競爭機制，建立人大代表競選辯論制度，提高人大代表選舉前與民眾互動程度，讓更多的選民了解自己所選的代表，密切代表與選民聯(lián)系，促進溝通和交流。

    要公開人大代表議案表決情況。通過公開人大代表的議案和表決，讓人民群眾對人大代表進行監(jiān)督和了解其履職情況。

    要加強對人大代表監(jiān)督。通過立法明確監(jiān)督主體、內(nèi)容、程序。適當方式引入代表罷免制度，細化罷免提出主體和罷免程序，清除脫離群眾、脫離實際的人大代表，讓人大代表在任期內(nèi)不再“終身制”。（趙德傳）

代表結(jié)構(gòu)需進一步優(yōu)化

    這些年來，人大代表結(jié)構(gòu)雖在官民比例上有所調(diào)整，但還有很大空間。據(jù)統(tǒng)計，十二屆全國人大代表的2987名代表中，黨政領(lǐng)導干部代表有1042名，占34.88%.全國如此，地方也不例外，各級黨政部門的主要領(lǐng)導幾乎無一例外地都被“選舉”成了地方人大代表。

    這種做法的弊病顯而易見。由官員擔任人大代表，相當于將監(jiān)督者和被監(jiān)督者“混同”，如此一來，如何讓他們對自己任職的“一府兩院”提出批評、進行監(jiān)督？在這種語境下，原本人數(shù)就不多的平民代表勢必會謹言慎行、顧慮多多，既擔心說錯話，又害怕得罪人，很多真實的情況、真實的想法得不到反映，暢所欲言、自由表達就打了折扣。

    所以，為了防止將人代會開成“官代會”，要進一步優(yōu)化代表結(jié)構(gòu)，削減官員代表比例，適當增加工人、農(nóng)民、律師、醫(yī)生、學者等各個階層的代表，讓他們都有機會直接向國家權(quán)力機關(guān)反映各界心聲和訴求，特別是要增加社會底層群眾代表，因為他們的生存狀態(tài)更需要得到關(guān)注、切身利益更需要得到保障。

    當然，削減官員代表比例并不意味著將官員隔離于人代會之外，而是應(yīng)該建立列席旁聽、接受質(zhì)詢、整改反饋等一系列制度，讓政府官員列席人大會議，現(xiàn)場旁聽并接受質(zhì)詢，增強與代表的互動，在互動中“紅紅臉、出出汗”，并對會上征集到的意見建議及時進行整改反饋，切實將人大監(jiān)督作用落到實處。（柳興為）

推動制度“接地氣”

    人民代表大會制度是神圣的，它是我國的根本政治制度，充分體現(xiàn)了人民當家作主。

    人民代表大會制度又是平凡的，每個公民具體而微小權(quán)利的保護和實現(xiàn)，很大程度上依賴于其能否發(fā)揮應(yīng)有的作用。歷史經(jīng)驗表明：對公民權(quán)利而言，最大的威脅不是來自與其地位平等的個人，而是來自于政府。比如人大對政府預算的審批和監(jiān)督，不僅關(guān)系到政府怎么花錢、是否把錢花在刀刃上，更關(guān)乎升斗小民的一粥一飯。

    推動人民代表大會制度與時俱進，必須回歸人民代表大會制度應(yīng)有的民意表達與整合、權(quán)力監(jiān)督與制約等根本功能。首先應(yīng)充分利用現(xiàn)代科技手段，在各級人大網(wǎng)站上建立訴求表達通道，具備條件的人大代表應(yīng)在其家鄉(xiāng)或單位所在地建立信訪辦公室或信箱，讓普通民眾通過人大代表進行利益表達和政治參與，確保監(jiān)督有的放矢。其次，用足用好憲法和監(jiān)督法規(guī)定的執(zhí)法檢查、詢問和質(zhì)詢、特定問題調(diào)查、撤職案的審議和決定等剛性監(jiān)督手段，細化各種監(jiān)督手段啟動的條件、程序及后果，敢于對政府各種違法行為“亮劍”，真正將權(quán)力關(guān)進制度的籠子里。最后，人大開展的各種監(jiān)督活動應(yīng)及時向社會公開，回應(yīng)人民群眾關(guān)切，接受人民群眾的監(jiān)督。

    如果在神圣和平凡間架起有效溝通的橋梁，推動人民代表大會制度“接地氣、連民心”，讓人大擁有的權(quán)力成為真正制約權(quán)力、維護權(quán)利的力量，人民代表大會制度就能減少公眾“橡皮圖章”的質(zhì)疑，贏得其應(yīng)有的地位。（徐清）

拓寬候選人推薦范圍

    “推動人民代表大會制度與時俱進”，其中一個很重要的方面應(yīng)該是代表選舉問題。因為成功的人大會議，關(guān)鍵在于擁有合格的人大代表。

    每年兩會，總會出現(xiàn)一些或毫無新意或噱頭味十足的沒有價值的代表議案，地方人大會議上更有一些“舉手代表”、“酣睡代表”。部分代表并沒有“帶著民眾的重托”，也不明白自己的職責與權(quán)利所在。而且，很多基層代表的代表性不足、官員代表比例過高，也是老生常談的話題。

    之所以會出現(xiàn)這種情況，是因為在人大代表的產(chǎn)生方式中，官員以及有社會地位的人更容易成為人大代表，而那些同樣有著強烈“代表人民”意愿的普通人卻很難如愿。《全國人民代表大會和地方各級人民代表大會選舉法》第29條規(guī)定：全國和地方各級人民代表大會的代表候選人，按選區(qū)或者選舉單位提名產(chǎn)生。各政黨、各人民團體，可以聯(lián)合或者單獨推薦代表候選人。選民或者代表，十人以上聯(lián)名，也可以推薦代表候選人。

    換言之，代表候選人只能來自“提名”和“推薦”。這更像是“被動當代表”，而不是“主動當代表”。推薦、點名之類更多是給有一定社會地位的人機會，今后應(yīng)創(chuàng)造條件，給關(guān)心政治的普通人機會。讓更廣泛的人參與人大代表的選舉角逐，有利于產(chǎn)生更加優(yōu)秀的人大代表，有利于充實普通民眾的政治權(quán)利，有利于民生民情得到更加直接而及時的反饋。（舒圣祥）

期待“開門立法”制度化

    法律是民意的體現(xiàn)，開門立法，廣泛參考、聽取公眾意見，把反映、符合民生訴求、利益的公眾意見予以充分有效吸納，應(yīng)是題中之義，也是保障與實現(xiàn)人民群眾知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)的必然要求。

    現(xiàn)實中個別地方“開門立法”不容樂觀。有的缺乏調(diào)研論證，閉門造法，不切實際；有的雖然架勢十足、姿態(tài)優(yōu)美，卻止步于公開征求意見，未能及時向公眾反饋意見接受采納情況，也未能就社會矛盾焦點問題及時向公眾說明解釋，“征求完意見就沒了下文”。這些，都讓開門立法“雷聲大、雨點小”，虛有其表，華而不實，傷了寒了公眾參與立法的一腔熱忱，人民的意志和利益更毋庸說在立法中得到真正有效體現(xiàn)。這種不受群眾歡迎待見的立法，無疑行之不遠。

    要夯實“開門立法”，必須推動“開門立法”邁進制度化、法律化建設(shè)的軌道�！伴_門立法”有法可依，但公眾參與立法的方式、途徑和程序尚待具體規(guī)范。同時，無論是一項法律、法規(guī)的制定出臺，還是法案的審查修訂，都不僅需要原則性的規(guī)范要求，更需要一套具體明確的操作細則。要建立立法機關(guān)及時向社會公布立法計劃、立法草案、立法目的的機制，通過各種新聞媒介向政府部門、民主黨派、團體組織、社會公眾廣泛征集立法項目意見和建議；要建立完善對涉及社會公益、重大事項的法律進行公開討論、立法聽證的制度；要明確立法機關(guān)收集、處理、反饋和公布公眾意見的程序，建立對公眾意見與建議采納情況說明反饋的限期回應(yīng)制度，并完善相關(guān)責任追究機制，切實提升立法的效率和質(zhì)量。

    “開門立法”是民主立法，各種利益可以充分博弈，也讓人民群眾從旁觀者變成了參與者，期待通過這扇大門的開啟，釋放意見、凝聚共識，讓人民的意志、利益都通過法律的頒布實施真正得以彰顯和實現(xiàn)。（符向軍）