當(dāng)前位置:中工網(wǎng)評(píng)論頻道文體-正文
童書(shū)出版:統(tǒng)計(jì)數(shù)字只是參考
劉緒源
//agustinmoreno.com2016-06-17來(lái)源: 光明日?qǐng)?bào)
分享到:更多

  每年,我們都會(huì)讀到好幾次有關(guān)出版的數(shù)字統(tǒng)計(jì),尤其是“六一”“讀書(shū)日”或大型書(shū)展前后。這對(duì)于我們了解出版情況(童書(shū)無(wú)疑是其重點(diǎn)),當(dāng)然有好處。但我們對(duì)數(shù)字不可迷信,統(tǒng)計(jì)數(shù)字反映的僅僅是某一方面的真實(shí),有時(shí)也會(huì)掩蓋更重要的真實(shí)。

  比如,最近流傳的一組統(tǒng)計(jì)圖表指出:卡通、漫畫、繪本已占全部少兒圖書(shū)零售市場(chǎng)碼洋的一半以上。這樣的統(tǒng)計(jì)是否正確且不說(shuō),把卡通書(shū)、漫畫書(shū)與繪本并在一起統(tǒng)計(jì),本身就是問(wèn)題。在童書(shū)領(lǐng)域,卡通是低端產(chǎn)品,品位低但銷量大;圖畫書(shū)(繪本)則是高端產(chǎn)品,筆者甚至視其為現(xiàn)今童書(shū)中最重審美品位的一塊綠洲。只因都以圖為主,便不分高低一鍋煮,這會(huì)得出怎樣的結(jié)論?

  再如,將引進(jìn)版與本土原創(chuàng)書(shū)作比較,幾乎是近年各類統(tǒng)計(jì)的一個(gè)興奮點(diǎn)。有媒體最近報(bào)道:“原創(chuàng)兒童文學(xué)與引進(jìn)版圖書(shū)的銷售占比是5:5,原創(chuàng)圖畫書(shū)和引進(jìn)版圖畫書(shū)的銷售占比約為3:7,原創(chuàng)科學(xué)書(shū)和引進(jìn)版科學(xué)書(shū)的銷售占比約為2:8.”這是根據(jù)“當(dāng)當(dāng)網(wǎng)”去年銷售情況得出的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),應(yīng)是可信的,并也有一定代表性。但如光看數(shù)字,不作具體分析,仍會(huì)陷入迷茫。如果有人看到原創(chuàng)兒童文學(xué)已追平引進(jìn)版,圖畫書(shū)卻連引進(jìn)版一半還不到,科學(xué)書(shū)則只占四分之一,就要求后二者急起直追,那肯定就是錯(cuò)誤的指導(dǎo)。

  從數(shù)字看沒(méi)錯(cuò),要求原創(chuàng)書(shū)爭(zhēng)氣發(fā)力也在情理之中,但事實(shí)上,圖畫書(shū)引進(jìn)是從全世界范圍著手的,進(jìn)來(lái)的大都是高水平的佳作;而原創(chuàng)圖畫書(shū)起步不足10年,作者尤其是繪者很少,短期內(nèi)不可能改變。國(guó)內(nèi)原創(chuàng)圖畫書(shū)已出現(xiàn)粗制濫造現(xiàn)象,再要求大干快上,就容易出現(xiàn)“大躍進(jìn)”式的熱鬧和損失?茖W(xué)書(shū)也是同樣道理。何況,引進(jìn)的圖畫書(shū)和科學(xué)書(shū)好多是世界各國(guó)幾十年積累的優(yōu)質(zhì)資源,要求缺乏訓(xùn)練的本土作者在短短幾年里超越全世界長(zhǎng)時(shí)段的優(yōu)質(zhì)積累,是否合理,其實(shí)不難判斷。

  對(duì)于兒童文學(xué)的“5:5”,也須做點(diǎn)分析。正如前文提到的卡通與繪本不應(yīng)“高低端一鍋煮”,兒童文學(xué)也有高端和低端,引進(jìn)版中有,原創(chuàng)書(shū)更明顯。如果不管質(zhì)量、不管品位,只看作者的國(guó)籍,凡中國(guó)籍作家寫的,品位再低也是原創(chuàng);外國(guó)籍作家寫的,再優(yōu)秀也屬引進(jìn),這樣的比較還有多少意義?而數(shù)字恰恰只能這樣反映,要它統(tǒng)計(jì)出質(zhì)量高下是不可能的。可是,如要做出版研究或指導(dǎo)工作,那就決不能在這樣的數(shù)字中找結(jié)論,而必須深入童書(shū)實(shí)際。兒童文學(xué)大致可分三類:有像可樂(lè)的,銷量高,品位低,此為商業(yè)童書(shū);有像藥片的,意在解決問(wèn)題,但說(shuō)教氣重,相對(duì)乏味;也有像水果的,那是高品位藝術(shù)品,更強(qiáng)調(diào)審美價(jià)值。如果把原創(chuàng)的可樂(lè)和引進(jìn)的水果比,力促前者打敗后者,那對(duì)于兒童和文學(xué),究竟是好事還是壞事?

  說(shuō)了這么多,并不是要否定數(shù)字,各種統(tǒng)計(jì)永遠(yuǎn)是必要的。筆者認(rèn)為,只可把統(tǒng)計(jì)數(shù)字作為一種參考,切不可以此取代深入實(shí)際。魯迅有言:“凡事須得研究,才會(huì)明白!标P(guān)于出版,“質(zhì)”的問(wèn)題比量要復(fù)雜得多,要了解“質(zhì)”,就須親自讀書(shū),一本本、一種種研究。此處“活剝”兩句古詩(shī),送給研究者:莫為數(shù)字遮望眼,須知此事要躬行。

 。▌⒕w源,作者為兒童文學(xué)理論學(xué)者)

 

[保存]     [全文瀏覽]     [ ]     [打印]     [關(guān)閉]     [我要留言]     [推薦朋友]     [返回首頁(yè)]
掃碼關(guān)注

中工網(wǎng)微信


中工網(wǎng)微博


中工網(wǎng)抖音


工人日?qǐng)?bào)
客戶端
×