近日舉行的《辭源》第三版出版座談會(huì)，放眼望去，前來與會(huì)的數(shù)十位主編、分卷主編、審訂人員，大多是白發(fā)蒼蒼的老先生。老先生們學(xué)識(shí)深厚，經(jīng)驗(yàn)豐富，固然應(yīng)該擔(dān)當(dāng)重任，但優(yōu)秀中青年學(xué)者真的就如此匱乏嗎？當(dāng)然不是，只不過他們科研任務(wù)繁重，大多沒有精力參加辭書修纂這種“不計(jì)工分”的學(xué)術(shù)工作。

　　辭書修纂是苦活兒、累活兒，而且具有很高的學(xué)術(shù)含量，所謂“好漢子不愿干，賴漢子干不了”。據(jù)說，當(dāng)年遴選分卷主編時(shí)，幾位優(yōu)秀中青年學(xué)者進(jìn)入過修訂組的視野，他們坦言，當(dāng)分卷主編可以，但實(shí)在是分身乏術(shù)，具體的工作只能由學(xué)生代勞�？伞掇o源》修訂需要的是能參與實(shí)際工作的“真主編”，而不是“掛名主編”“榮譽(yù)主編”，修訂組只能無奈作罷。當(dāng)然，也有一些優(yōu)秀中青年學(xué)者放棄了原本可以用來發(fā)論文、寫專著的時(shí)間，投入到漫長、瑣碎的《辭源》修訂工作中。在稱贊他們奉獻(xiàn)精神的同時(shí)，是否也應(yīng)該反思：辭書修纂的學(xué)術(shù)成果為何無法得到合理的認(rèn)可？

　　在當(dāng)下的高�？蒲锌己梭w系中，與績效獎(jiǎng)金、職稱晉升直接掛鉤的是容易量化的論文、專著，辭書修纂通常不在其列。的確，辭書修纂彈性大，不易量化。同樣一個(gè)詞條，有的學(xué)者爬梳了很多語料，反復(fù)考求，最終可能不會(huì)做出一丁點(diǎn)兒改動(dòng)——原來的條目沒有問題，無須修訂，普通讀者無法從表面上看到他的成績；有的學(xué)者大刀闊斧，做了大量修訂，似乎成績不小，但是不是妄改，讓人放心不下。其實(shí)，若論彈性，發(fā)表在核心期刊上的論文也有優(yōu)劣之分，專著的水平也有高下之別。一部辭書修纂難度有多大、修纂質(zhì)量如何，對于專業(yè)學(xué)者來說，并不難判斷，關(guān)鍵在于高校行政管理部門是否愿意花時(shí)間、花精力組織這樣的評價(jià)，也在于學(xué)術(shù)評價(jià)體系是否能夠從國家文化建設(shè)、文化傳承的高度引導(dǎo)學(xué)術(shù)方向。

　　中國科學(xué)院國家科學(xué)圖書館原館長、《現(xiàn)代圖書情報(bào)技術(shù)》主編張曉林日前撰文指出：“我們對科學(xué)的評價(jià)過度地依賴某種顯性的、最好是量化的指標(biāo)。這種對指標(biāo)的依賴似乎已經(jīng)在很大程度上綁架了我們的意識(shí)，造成‘指標(biāo)驅(qū)動(dòng)的評價(jià)’，甚至‘指標(biāo)驅(qū)動(dòng)的研究’�！爆F(xiàn)在的人文學(xué)術(shù)評價(jià)體系亦是如此。在這種指標(biāo)驅(qū)動(dòng)下，中青年學(xué)者不得不優(yōu)先選擇更容易為評價(jià)體系所認(rèn)可的論文、專著，辭書修纂因此也就幾乎成了沒有考核壓力的老先生們的“專利”。

　　更需要引起注意的是辭書修纂人才建設(shè)的問題�！盎叵�1978年讀研后，導(dǎo)師徐復(fù)先生帶我們參加修訂《辭海》語詞分冊補(bǔ)編本，當(dāng)時(shí)是有榮譽(yù)感的。現(xiàn)在高校的評價(jià)體制，已將這種榮譽(yù)感一掃而光�！眳⑴c了《辭源》第三版修訂的蘇州大學(xué)退休教授王繼如認(rèn)為，如果再不改革現(xiàn)有學(xué)術(shù)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，長此以往，辭書修纂人才將高度匱乏。

　　與辭書修纂類似，翻譯、古籍整理也面臨著無法進(jìn)入學(xué)術(shù)評價(jià)體系的問題。曾聽一位學(xué)者說，在職的時(shí)候不得不寫那些沒人看的論文、專著，等退休了，一定要去注釋《詩經(jīng)》《楚辭》，那樣自己的名字將伴隨經(jīng)典流傳百世。這些基礎(chǔ)性的學(xué)術(shù)工作，難道真的要等到學(xué)者熬白了頭發(fā)才去做嗎？