7月21日上午9時(shí)，廣州美術(shù)學(xué)院圖書館前館長(zhǎng)蕭元在廣州中院受審。檢方指控其貪污齊白石、張大千、八大山人等名人的畫作100多幅，涉案金額約億元。據(jù)指控，蕭元在幾年時(shí)間里，多次利用自己手中掌握的圖書館藏品庫(kù)鑰匙，將館藏名畫拿出來，花幾天時(shí)間臨摹完成后，將真品據(jù)為己有，把臨摹的贗品放回藏品庫(kù)。蕭元當(dāng)庭認(rèn)罪悔罪，但也同時(shí)提出，掉包現(xiàn)象在他任職之前和之后都沒有停止過，他自己臨摹掉包的畫作，在警方此次提供的證物中已是又被掉包過的。（7月22日澎湃新聞網(wǎng)）

　　這起案件曝出的信息，實(shí)在太大，可謂“細(xì)思極恐”。按照蕭元的說法，在他本人任職之前和之后，廣州美院圖書館書畫藏品的掉包現(xiàn)象長(zhǎng)期存在，總的掉包數(shù)量無從估計(jì)，但起碼應(yīng)該遠(yuǎn)超蕭元本人掉包的100多幅。如此之多的書畫藏品被掉包，書畫文物主管部門和廣州美院官方卻沒有察覺，僅僅是因?yàn)橐环坏舭嬜髟诰惩馀馁u會(huì)上，被廣美校友發(fā)現(xiàn)鈐有廣美的印章，才致此事東窗事發(fā)——要是沒有這樣一個(gè)偶然性因素，書畫藏品被掉包事件還要等多久才會(huì)被發(fā)掘，會(huì)不會(huì)出現(xiàn)這樣一種情況：經(jīng)掉包置換到藏品庫(kù)的贗品被一直當(dāng)成真品？

　　根據(jù)庭審中蕭元本人的交代，掉包操作并沒有太大難度，他本人任職時(shí)有畫庫(kù)三道門中兩道門的鑰匙，而第三道門從未認(rèn)真鎖過。如果這番供述屬實(shí)，蕭元在長(zhǎng)達(dá)三年多時(shí)間里以此方式調(diào)換了100多幅名作，就證明廣州美院書畫藏品管理制度及執(zhí)行都存在很大漏洞，且一直沒有得到實(shí)質(zhì)性改善。

　　事發(fā)時(shí)的2003-2006年，齊白石、張大千等大師的作品，在境內(nèi)外藝術(shù)品市場(chǎng)已炒出天價(jià)并在不斷創(chuàng)出新高。廣州美院圖書館收藏了大批大師名作，資產(chǎn)估價(jià)極高，即便在此（2003年）之前的書畫藏品管理不夠嚴(yán)格，校方也理應(yīng)及時(shí)完善管理，避免損失。但讓人失望的是，廣州美院在當(dāng)時(shí)沒有及時(shí)完善書畫藏品管理，之后至此案案發(fā)，也沒有洞察名貴藏品大量被換，這至少說明在這期間擔(dān)任該院領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)及書畫藏品管理、監(jiān)督機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的一些人，沒有盡職履責(zé)。

　　如果聯(lián)系到蕭元此番所說的掉包現(xiàn)象在此后長(zhǎng)期存在，就很難不讓人生出懷疑，即廣州美院有關(guān)人士故意不嚴(yán)格做好書畫藏品管理，或不向院方及上級(jí)部門反映，打的就是跟蕭元同樣的主意，通過掉包置換出名畫獲取暴利。

　　蕭元將因?yàn)樽约旱呢澞詈偷舭袨楦冻龃鷥r(jià)。但此事不應(yīng)就此畫上句號(hào)。廣州美院是否存在書畫藏品長(zhǎng)期被掉包，藏品庫(kù)大量充斥贗品的疑問，不必也不應(yīng)該由該院包攬回答。廣東省公安部門、紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)就蕭元庭審中反映的情況，邀請(qǐng)與廣州美院不存在利益聯(lián)系的權(quán)威鑒定機(jī)構(gòu)、藝術(shù)品拍賣機(jī)構(gòu)，介入此事開展調(diào)查，核實(shí)廣州美院書畫藏品的真?zhèn)�。如果存在蕭元涉案之外的其他贗品，應(yīng)通過科學(xué)手段鑒定偽造時(shí)間，追查可能的作案人員。

　　國(guó)家有關(guān)部門也應(yīng)重視此案反映出的信息。如果國(guó)內(nèi)其他的相關(guān)高校、公共博物館、美術(shù)館的管理制度不夠嚴(yán)格，或在執(zhí)行環(huán)節(jié)存在重大疏漏，也完全可能存在書畫藏品及其他文物被掉包的情況。要查清這方面的問題，不能僅由主管部門敦促各具體的院所、場(chǎng)館單位開展自查，而應(yīng)啟動(dòng)全面徹底的核查，逐一摸排，查明問題及潛在隱患，堵塞漏洞，完善制度和管理。核查過程要吸收國(guó)際國(guó)內(nèi)知名的鑒定機(jī)構(gòu)、拍賣機(jī)構(gòu)人員參加，以避免主管部門個(gè)別官員庇護(hù)當(dāng)事人掩蓋事實(shí)真相。

　　文/鄭渝川