佛山禪城蓮升片區(qū)汾寧古道近半古建筑4月底被不法拆除事件引發(fā)社會(huì)關(guān)注。5月29日下午,禪城區(qū)政府召開新聞發(fā)布會(huì)通報(bào)事件處理情況。根據(jù)通報(bào),擅自拆除的開發(fā)商被處以480萬(wàn)元違約金處罰,并責(zé)成復(fù)建方案審批通過后兩年內(nèi)完成復(fù)建(5月30日《廣州日?qǐng)?bào)》)。

　　文物古跡因?yàn)椤叭说湣倍粨p毀,已然成為時(shí)下文物保護(hù)的最大隱憂。以“誤拆”為名的破壞,在各地不斷上演,并導(dǎo)致眾多珍貴的古建筑毀于一旦。2009年,江蘇省鎮(zhèn)江市發(fā)現(xiàn)了13座宋元時(shí)期的大型糧倉(cāng),引起國(guó)家和江蘇省兩級(jí)文物部門高度重視。令人意想不到的是,如此重要的遺址卻成為當(dāng)?shù)啬硺潜P項(xiàng)目建設(shè)工地,慘遭推土機(jī)和挖掘機(jī)破壞。據(jù)山東省文化廳廳長(zhǎng)徐向紅介紹,近20年來,山東有1600處不可移動(dòng)文物消失,其中有一半以上毀于各類建設(shè)活動(dòng)。據(jù)2012年8月公布的全國(guó)人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查文物保護(hù)法實(shí)施情況的報(bào)告,近30年來,全國(guó)消失的4萬(wàn)多處不可移動(dòng)文物中,有一半以上毀于各類建設(shè)活動(dòng)。

　　在保護(hù)文物古跡的制度設(shè)計(jì)上,文物保護(hù)法明確了“先考古,后施工”的原則。但基于地方利益關(guān)系,很多程序性的要求沒有落到實(shí)處。更重要的是,處罰的偏軟使得破壞行為成本較低,也無(wú)法引起開發(fā)商的重視。只有不斷提高破壞文物行為的違法違規(guī)成本,達(dá)到“收益小于代價(jià)”之后,違法者才不會(huì)無(wú)視法律尊嚴(yán),也不會(huì)以破壞文物作為獲利的手段。雖然加強(qiáng)對(duì)文物的保護(hù),不能僅靠懲罰和震懾,但若這一基本手段都過于軟弱,沒有懸上一把“達(dá)摩克利斯之劍”,文物保護(hù)就會(huì)成為一句空話。

　　文物保護(hù)法第66條規(guī)定,有下列行為之一,尚不構(gòu)成犯罪的,由縣級(jí)以上人民政府文物主管部門責(zé)令改正,造成嚴(yán)重后果的,處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的,由原發(fā)證機(jī)關(guān)吊銷資質(zhì)證書。以此理解,非犯罪性質(zhì)的文物破壞行為,最多也就罰款五十萬(wàn)元,這對(duì)財(cái)大氣粗的工程承包者來說,與以億萬(wàn)元為單位的工程相比,其產(chǎn)生的震懾效果不過是皮毛之癢。也正是因?yàn)槿绱?對(duì)現(xiàn)有法律進(jìn)行修改,提高罰款額度讓破壞者付出更為慘重代價(jià)的呼聲日益強(qiáng)烈。

　　在地方對(duì)文物保護(hù)普遍抱以曖昧態(tài)度的語(yǔ)境下,佛山禪城區(qū)政府能對(duì)開發(fā)商擅拆蓮升片區(qū)汾寧古道古建筑的違法行為,給予480萬(wàn)元違約金處罰,并在繳納數(shù)千萬(wàn)元保證金的基礎(chǔ)上,責(zé)成開發(fā)商在兩年內(nèi)完成復(fù)建,其態(tài)度和做法值得充分的肯定。如果再考慮到被拆除老建筑不屬于歷史建筑的事實(shí),那么這樣的處理則明顯十分嚴(yán)厲,更彰顯出在保護(hù)文物古跡上的零容忍態(tài)度,與現(xiàn)行通常的做法形成了強(qiáng)烈的反差,并因此更具有借鑒價(jià)值。

　　其實(shí)從大量的事實(shí)來看,對(duì)文物古跡的保護(hù)并不缺乏法律手段,缺的是責(zé)任感。如果對(duì)文物古跡心存敬畏,始終持以零容忍的態(tài)度,即便時(shí)下的懲戒規(guī)定有些偏軟,但只要落到實(shí)處也足以發(fā)揮應(yīng)有的功能。怕就怕,在發(fā)展經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下,相關(guān)職能部門無(wú)法承擔(dān)起守望者的責(zé)任,反倒扮演了幕后推手的角色,那么“保護(hù)式拆遷”的悲劇就會(huì)不斷上演,再嚴(yán)格的法律也會(huì)成為擺設(shè)。相反,若在保護(hù)文物方面,都能堅(jiān)持“佛山態(tài)度”,那么文物破壞之痛才不會(huì)重演。