“吃空餉”是個(gè)老話題。我們常見的，有“曠工餉”“冒名餉”“死人餉”……以及很多其他名目的“吃空餉”，以往吃者蕓蕓，在國家三令五申下，情況有所好轉(zhuǎn)，但遠(yuǎn)沒有絕跡。

　　最近，因?yàn)楸本┩鈬Z大學(xué)副教授喬木發(fā)布微博實(shí)名舉報(bào)知名主持人何炅在學(xué)校“吃空餉”，從而讓“名人餉”自成一派，又加入了“吃空餉”武林大會，雖然“名人餉”貌似沒有其他幾種那么惡劣，但對社會的震動可一點(diǎn)也不小。

　　勞者得酬、在崗取薪，天經(jīng)地義。然而，“吃空餉”卻屢屢挑戰(zhàn)這樣的共識，不僅流失了公共財(cái)政，更侵蝕公眾信任。不管何炅到底是“吃空餉”，還是“被吃空餉”，他這次都觸動了公眾“恨不公”這根敏感的神經(jīng)。

　　在很多人眼里，明星是明星，教師是教師，即便排除占據(jù)編制、違反相關(guān)規(guī)定等體制上的障礙，兩個(gè)角色之間也必須有邊界，不能混為一談，學(xué)校聘請明星任正式教職，一定是損害教育的利益交換。

　　這個(gè)觀點(diǎn)有人不贊同，舉出去年美國學(xué)界一起知名“吃空餉”事件來力挺何炅。事件主角是大名鼎鼎的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主保羅·克魯格曼。紐約城市大學(xué)決定以高薪從普林斯頓大學(xué)把克魯格曼給挖過來，而克魯格曼對此也欣然接受。紐約城市大學(xué)提供的合同規(guī)定，克魯格曼只需要做很少的事情——第一年幾乎什么都不用做，第二年僅需開設(shè)一門并不繁重的課程，并參加一些學(xué)校的重要活動。而這份合同開出的年薪是每年22.5萬美元。通常情況下，紐約城市大學(xué)給正教授的工資最高為年薪11.6萬美元，而客座教授為一學(xué)期3000美元。

　　舉這個(gè)例子的人，其實(shí)忽視了本國國情。我國高校編制內(nèi)領(lǐng)工資的老師，大概分為教學(xué)、研究、管理三類崗位，何炅不管屬于哪一類，都應(yīng)該來上班，才能占有編制、領(lǐng)取工資。公辦大學(xué)教師的基本工資來自財(cái)政撥款，即稅款。根據(jù)我國《事業(yè)單位人事管理?xiàng)l例》，長期請病假或事假的，需要作病退或辭職處理。連續(xù)曠工超過15個(gè)工作日，或者1年內(nèi)累計(jì)曠工超過30個(gè)工作日的，事業(yè)單位可以解除聘用合同。

　　我們不否認(rèn)何炅在北外承擔(dān)“形象宣傳”“影響力推廣”等任務(wù)方面為學(xué)校所作出的努力，從為學(xué)校賺口碑獲名譽(yù)方面，聘用明星擔(dān)任“名譽(yù)教授”“顧問”等高大上的名頭，提升學(xué)校吸引力，本無可厚非。而讓我們真正感到異議的，是正式教職不該讓那些長期不來上班的人擔(dān)當(dāng)。表面看，占用教職工名額，何炅損害的是北外副教授喬木等該校一干教師的利益，而實(shí)則傷害的，還是所有遵守規(guī)則和秩序的普通公民的情感。

　　如果我們再多問幾句，何炅為北外究竟做了哪些工作？何炅的主持工作與他作為北外教師的身份有關(guān)聯(lián)嗎？恐怕校方及何炅本人就會很尷尬難以作答了。

　　作為社會公眾人物，明星擔(dān)負(fù)著重要的公共道德和公共責(zé)任，理應(yīng)成為制度規(guī)定的率先垂范者。要么依紀(jì)依法、履職盡責(zé)；要么放棄編制，到社會的洪流中當(dāng)個(gè)真正的“弄潮兒”，二者只能權(quán)衡選一。與其“抱殘守缺”，被人指指點(diǎn)點(diǎn)，不如突破傳統(tǒng)觀念，大膽邁出一步，做一個(gè)沒有編制的“純娛樂工作者”。

　　好在，何炅是個(gè)明智的明星，他不一定真心想放棄北外教師這個(gè)受人尊敬的崗位，但他卻深諳中國“魚和熊掌不可兼得”的做人處世之道。他按照明星遭遇信任危機(jī)時(shí)的公關(guān)套路，走了一步“十動然拒”棋，“十分感動，然后拒絕了母校的留崗?fù)炝簟�，想必還能挽留住大部分喜愛他的粉絲吧。