此次國內(nèi)首起針對公眾號抄襲的案例出現(xiàn),通過正式的法律途徑維護原創(chuàng)者權(quán)益,對于糾正微信抄襲之風(fēng)必然會起到十分良好的作用

　　近日,上海律師朱斌收到深圳南山法院口頭通知,其提交的微信公眾號抄襲的起訴狀已被立案,書面受理通知已經(jīng)發(fā)出。有關(guān)專家認為,通過這一國內(nèi)首起針對公眾號抄襲的案例,或能探索出一條微信公眾號的維權(quán)之路(5月6日新華網(wǎng))。

　　“1人原創(chuàng),99人抄襲”,以微信為代表的自媒體大抄特抄風(fēng)氣由來已久。本來對于網(wǎng)絡(luò)媒體來說,轉(zhuǎn)載已經(jīng)是傳播常態(tài),在合乎相關(guān)法律法規(guī)前提下,可以實現(xiàn)互贏互利,抄襲者卻是往往不問青紅皂白便公然據(jù)為己有。雖說“天下文章一大抄,看你會抄不會抄”,抄襲之風(fēng)古今中外概莫能外,但抄到如今這樣在諸多自媒體上明目張膽、蔚然成風(fēng)的程度,不敢說絕后,起碼已是空前。

　　從表面上看,相關(guān)平臺運營商對此也是深感頭疼。騰訊微信團隊曾于今年4月底發(fā)布公告稱,自2月3日發(fā)布抄襲行為處罰規(guī)則以來,近500個公眾號因抄襲侵權(quán)被處罰,超過30000篇內(nèi)容因此被刪除。500、30000——看似較大的數(shù)字,相對于微信抄襲的真實情況恐怕也是九牛一毛,只能說是不痛不癢的處罰。

　　此次國內(nèi)首起針對公眾號抄襲的案例出現(xiàn),通過正式的法律途徑維護原創(chuàng)者權(quán)益,對于糾正微信抄襲之風(fēng)必然會起到十分良好的作用。但是相對于自媒體傳播現(xiàn)狀來說,如果被侵權(quán)者都進入司法程序維權(quán),那么由此引發(fā)訴訟恐怕是個十分巨大的數(shù)字。即使如報道中所提到的,能夠進一步打通公益訴訟渠道,仍然不容易做到面面俱到,要藉此徹底解決抄襲問題、切實保障原創(chuàng)者權(quán)利存在難度。

　　從另一個角度去思考,商業(yè)化程度已經(jīng)比較高的自媒體整體生存狀況,就好比一個處于自由競爭狀態(tài)下的市場經(jīng)濟環(huán)境,在沒有規(guī)則、缺乏管理的狀態(tài)下,和市場無序競爭一樣,你抄我、我抄你在所難免。對于自媒體抄襲問題,有可能面臨法不責(zé)眾的困境,當(dāng)抄襲者人數(shù)達到一定數(shù)量之后,再去談如何嚴(yán)格追責(zé)、不讓每一個原創(chuàng)者受傷是否能真正落到實處?因此需要分解責(zé)任,讓自媒體平臺運營商切實承擔(dān)起自媒體傳播規(guī)則維護者、傳播秩序監(jiān)管者的責(zé)任和義務(wù)。

　　關(guān)于這個問題,可以參考電商平臺的發(fā)展路徑。盡管大型電商平臺目前仍然被假貨問題困擾,但最起碼有一套已經(jīng)很成熟并且運行多年的評議、監(jiān)督、追責(zé)機制,如果再輔以消法中如“七天無理由退貨”等規(guī)定,實際上有經(jīng)驗的網(wǎng)購者可以有效規(guī)避假貨。令人遺憾的是,到目前為止,還沒有自媒體平臺建立起一套相對完備的傳播機制,一些自媒體平臺一葉障目不見泰山,總是想著不斷提升傳播效果,從根本上來說則是追逐商業(yè)利益,而不是如何更好促進自媒體良性傳播、有序傳播。

　　再具體到抄襲問題來看,基于自媒體傳播現(xiàn)狀,在堅決維護原創(chuàng)者權(quán)利的同時,可以疏堵結(jié)合。每一個自媒體運營者所追求的是傳播效果最大化,得到盡可能多的合法合規(guī)轉(zhuǎn)載哪怕是免費,對于自媒體發(fā)展來說也不無裨益。如果自媒體平臺能夠合理引導(dǎo)、有效規(guī)范,逐步建立得到廣泛認可的轉(zhuǎn)載規(guī)則、合作方式以及懲戒措施,那么赤裸裸地抄襲甚至胡抄亂抄現(xiàn)象將會有所好轉(zhuǎn),最終能夠?qū)崿F(xiàn)多方共贏的傳播格局。

　　隨著自媒體的蓬勃發(fā)展,自媒體平臺已經(jīng)從中得到了豐厚的回報�！皼]有無權(quán)利的義務(wù),也沒有無義務(wù)的權(quán)利”。為保證自媒體發(fā)展走上法治化、規(guī)范化道路,自媒體平臺就應(yīng)該主動承擔(dān)起構(gòu)筑傳播秩序、推進依法傳播的義務(wù),對此,最好途徑是進一步完善細化相關(guān)法律法規(guī),對自媒體平臺形成剛性可供追究的監(jiān)管責(zé)任。