近日，演員劉冠翔在網(wǎng)上曬出一張尿液、體液體檢單，并附言：“拍戲十五年…這樣的事情還是第一次遇到…”隨后，演員羅云熙也在網(wǎng)上曝光了相同的體檢單，并附言：“進(jìn)組要驗(yàn)?zāi)�？第一次遇�?jiàn)這種狀況…你們?cè)趺纯�？”賀盈時(shí)代董事總經(jīng)理轉(zhuǎn)發(fā)了這兩條微博，并發(fā)言稱(chēng)：對(duì)不起，體諒下吧，我也無(wú)奈。抱歉，現(xiàn)在這種情況下，實(shí)在是無(wú)奈之舉，互相體諒吧。（3月31日人民網(wǎng)）

　　劇組為了防止影視作品被癮君子“壞了一鍋湯”，想出“驗(yàn)?zāi)蚺膽颉钡姆椒�，也是有諸多前車(chē)之鑒的。遠(yuǎn)的不說(shuō)，有王學(xué)兵的先例擺在那里，已經(jīng)讓《一個(gè)勺子》、《人民公敵》等作品是否能夠公映或繼續(xù)商演都成了問(wèn)題。上千萬(wàn)元的投資就這樣打了水漂，劇組上下幾十甚至上百號(hào)人的付出沒(méi)有回報(bào)，怎不叫人心痛？“驗(yàn)?zāi)蚺膽颉�，只是這些劇組的無(wú)奈之舉。只可惜了那些沒(méi)有吸毒的無(wú)辜演員了。但是，這樣的作法是何等的可笑，不僅讓演員很尷尬，也無(wú)形中給劇組和演員增加了負(fù)擔(dān)，最后也只是防其一不能防其二的餿主意。

　　現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，有的劇目的拍攝是需要時(shí)間的。倘若一部劇目是一部長(zhǎng)篇巨制，需要長(zhǎng)達(dá)二三年甚至七八年才能拍完，那么，是不是每次演員拍戲前都要驗(yàn)?zāi)�？又有誰(shuí)能夠保證這種自行驗(yàn)?zāi)虻目茖W(xué)性和嚴(yán)謹(jǐn)性？即便是演員在拍戲前和拍戲中沒(méi)有吸毒，那么壞情況出現(xiàn)了，演員在拍戲后實(shí)在忍不住毒品的誘惑，前腳剛拍完戲，后腳就吸毒了，那么，劇組前面的N次驗(yàn)?zāi)蜇M不都付諸東流了嗎？劇組和演員之間，其實(shí)只是一種表演合同關(guān)系，驗(yàn)?zāi)蚺膽�，�?shí)在超越了合同關(guān)系所應(yīng)承載的內(nèi)容。

　　還有，演員除了吸毒被封殺，也有嫖娼劣跡被國(guó)家相關(guān)部門(mén)進(jìn)行限制，那么，假如某一演員他不吸毒，而是嫖娼，那么，劇組驗(yàn)?zāi)蚺膽蜇M不是頭痛醫(yī)腳的亂作為嗎？難道劇組也要求演員在拍戲前后也不嫖娼嗎？劇組豈不是做了公安局應(yīng)該做的事嗎？

　　另外，倘若不是演員出了問(wèn)題，而是攝影、編劇、導(dǎo)演、主題歌演唱者等因吸毒、嫖娼出了問(wèn)題，那么劇組讓演員驗(yàn)?zāi)�，豈不出現(xiàn)了“漏網(wǎng)之魚(yú)”？于劇組之公和演員之私，豈不是有失公允，發(fā)錯(cuò)了令牌嗎？

　　故此，當(dāng)一個(gè)劇組讓演員驗(yàn)?zāi)虻男袆?dòng)上演時(shí)，做了公安局等非業(yè)務(wù)的工作時(shí)，就讓人覺(jué)得啼笑皆非、匪夷所思。這一方面，確實(shí)反映出國(guó)家對(duì)劣跡藝人的封殺令見(jiàn)到成效。足夠給劇組帶來(lái)震懾，但對(duì)于那些演員、藝人來(lái)說(shuō)，是否真的起到應(yīng)有的震懾作用，還有待觀察。網(wǎng)上曾有人開(kāi)玩笑，某演員看哪位導(dǎo)演不順眼，就吸毒然后參演該導(dǎo)演的作品，結(jié)果被查，影視作品也將面臨刪減甚至無(wú)法上映的局面。所以，拍戲驗(yàn)?zāi)�，與其說(shuō)是無(wú)奈之舉，實(shí)在是防毒防嫖娼中的刻舟求劍之謬舉。

　　提高文藝作品的正能量?jī)?nèi)涵，確實(shí)需要有一大批演技精湛、道德高尚的演職人員的積極參與。而防嫖娼、防吸毒等這些事，對(duì)于劇組來(lái)說(shuō)，真的是不可承受之重。是否可以簽訂個(gè)不吸毒、不嫖娼的前置型條款，也比“驗(yàn)?zāi)蚺膽颉币?guī)范的多。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮，還是從演員自身素養(yǎng)培育和綜合防范上下手才是提高文藝作品正能量的良策。