國(guó)際奧委會(huì)主席巴赫推出的“改革40條”，似乎并未在體育界內(nèi)外引起太大震動(dòng)。在大眾看來(lái)，奧運(yùn)會(huì)仍是當(dāng)今世界首屈一指的體育盛典，正處在誕生100多年來(lái)的最好時(shí)期。如日中天之際，改革的動(dòng)力和目標(biāo)究竟為何？

　　其實(shí)，并非巴赫居安思危的意識(shí)特別強(qiáng)烈。國(guó)際奧委會(huì)當(dāng)前面臨的挑戰(zhàn)，雖然不如以往所遇到的危機(jī)那樣明顯，但同樣不容小覷。對(duì)奧運(yùn)會(huì)這樣體量龐大的事物而言，如果危機(jī)已到面前再去調(diào)整，轉(zhuǎn)身的余地大概就沒(méi)有多少了。

　　現(xiàn)代奧林匹克運(yùn)動(dòng)曾遭遇不少危機(jī)。上世紀(jì)，美國(guó)和蘇聯(lián)分別為首抵制了1980年莫斯科奧運(yùn)會(huì)和1984年洛杉磯奧運(yùn)會(huì)。那時(shí)，國(guó)際奧委會(huì)的運(yùn)營(yíng)也很不樂(lè)觀。1984年洛杉磯奧運(yùn)會(huì)成為一個(gè)拐點(diǎn)，在時(shí)任奧委會(huì)主席薩馬蘭奇和奧組委主席尤伯羅斯的大力革新下，洛杉磯奧運(yùn)會(huì)實(shí)現(xiàn)了盈利，改變了奧運(yùn)會(huì)淪為巨大“財(cái)務(wù)黑洞”的狀況。自此以后，國(guó)際奧委會(huì)開啟了商業(yè)化的大潮，接納職業(yè)選手進(jìn)入奧運(yùn)會(huì)，進(jìn)入空前繁盛時(shí)期。

　　而2002年鹽湖城冬奧會(huì)的賄選丑聞，則讓國(guó)際奧委會(huì)再一次深陷非議。如果說(shuō)洛杉磯奧運(yùn)會(huì)時(shí)面對(duì)的挑戰(zhàn)更多來(lái)自外部，鹽湖城遇到的麻煩，則是“家大業(yè)大”之后的內(nèi)部矛盾凸顯。某種程度上看，巴赫開啟的改革，其針對(duì)的問(wèn)題至少可以追溯至鹽湖城時(shí)期。

　　降低申辦門檻，吸引青少年關(guān)注，與時(shí)代的流行色合拍，更親民、更透明，巴赫推行的“改革40條”，看起來(lái)并非翻天覆地，但如果循此思路勾畫未來(lái)奧運(yùn)會(huì)的輪廓，約莫能感覺(jué)到一種全新的模式。這種模式，對(duì)于探索大賽的未來(lái)發(fā)展之路，有著積極啟示。

　　其實(shí)，放眼國(guó)際體壇，大賽求新求變的呼聲已相當(dāng)強(qiáng)烈。普拉蒂尼主導(dǎo)歐洲杯由全歐洲主辦，今年的仁川亞運(yùn)會(huì)上，亞運(yùn)向何處去的疑問(wèn)和求索也擺上臺(tái)面。諸多大賽不約而同地選擇變革，更像是被一種結(jié)構(gòu)性的推動(dòng)力所驅(qū)使。過(guò)往的模式曾取得過(guò)輝煌，但是否可以不斷復(fù)制、是否可以永續(xù)發(fā)展，隨著時(shí)代的變遷，一些內(nèi)生性問(wèn)題浮出水面。對(duì)奧運(yùn)會(huì)而言，發(fā)展到今天，龐大的體量固然令人嘆為觀止，但也令有意接棒者心生躊躇。如何找到一種新的平衡，更多體現(xiàn)出以人為本的理念，正如巴赫所言，“堅(jiān)持奧林匹克運(yùn)動(dòng)的獨(dú)特性，努力在社會(huì)中提升體育事業(yè)的分量�！边@種理念導(dǎo)向并不炫目，但結(jié)合奧運(yùn)會(huì)面臨的或隱或顯的問(wèn)題，卻有意味深長(zhǎng)的感覺(jué)。

　　眼光回到國(guó)內(nèi)，以?shī)W運(yùn)為模板復(fù)制的全運(yùn)會(huì)，近年來(lái)變革的呼聲同樣強(qiáng)烈。如果不接地氣，難聚人氣，大賽的社會(huì)價(jià)值將越發(fā)稀薄。變革的勇氣來(lái)自哪里？來(lái)自對(duì)發(fā)展時(shí)勢(shì)的敏銳判斷，來(lái)自對(duì)體育屬性的準(zhǔn)確把握。這能否推動(dòng)大賽舉辦的理念和模式進(jìn)入一個(gè)新的潮流，值得觀察，更值得期待。