國(guó)家藝術(shù)院團(tuán)演出季正在北京亮相，每天都吸引了成千上萬的觀眾，掌聲熱烈，好評(píng)不斷。但在觀眾現(xiàn)場(chǎng)說好的時(shí)候，媒體的藝術(shù)評(píng)論卻非常稀少，而這也正是演出季之前，主辦者最擔(dān)心的事情。為了提高藝術(shù)評(píng)論的水準(zhǔn)，改變以往重評(píng)獎(jiǎng)輕評(píng)論的現(xiàn)象，主辦單位特意組成了評(píng)論組，可找了半天也只有那么幾位，尤其是音樂和舞蹈，老的老、小的小，中青年評(píng)論家嚴(yán)重不足。

　　其實(shí)，近些年在報(bào)刊和新媒體中并不乏出彩的影視評(píng)論，最缺的就是舞臺(tái)藝術(shù)評(píng)論，而舞臺(tái)藝術(shù)評(píng)論的稀缺正是因?yàn)樵u(píng)論隊(duì)伍的青黃不接。這支隊(duì)伍在上世紀(jì)80年代曾經(jīng)很有影響力，一批改革開放后考入本科和研究生的人才相繼加入了評(píng)論家的行列，那個(gè)時(shí)代的藝術(shù)生存環(huán)境與現(xiàn)在不同，他們依賴薪酬和稿費(fèi)，不但能寫出一批批有分量的評(píng)論文章，還可以編寫一部部厚重的學(xué)術(shù)著作。但在他們年紀(jì)變大之后，后繼者明顯跟不上來，原因恐怕要從社會(huì)知名度和收入兩方面來思考。

　　出名是當(dāng)下藝術(shù)從業(yè)的一種普遍心理，而且，靠影視評(píng)論出名的人已不算少，網(wǎng)絡(luò)寫手的知名度更高，有的還擁有自己的工作室，對(duì)影視作品的褒貶有時(shí)可以一言定乾坤。而舞臺(tái)藝術(shù)的觀眾數(shù)量原本就不多，評(píng)論者的知名度更有限，又有多少人知道舞蹈評(píng)論家、音樂評(píng)論家、戲劇評(píng)論家呢？沒有名氣也就罷了，可一篇評(píng)論吭哧吭哧寫了半天，無非幾百元的稿費(fèi)，有的可能連這個(gè)數(shù)都沒有。沒名無利，自然也就無人問津。

　　舞臺(tái)藝術(shù)不能沒有評(píng)論，這是任誰都明白的道理，可如今就是缺少評(píng)論家，這也是我們不能不面對(duì)的現(xiàn)實(shí)。怎樣改變這個(gè)現(xiàn)實(shí)，恐怕是我們眼下必須要認(rèn)真考慮的緊迫問題。

　　舞臺(tái)藝術(shù)評(píng)論的技術(shù)含量實(shí)際上要高于其他評(píng)論，沒有藝術(shù)功底的人根本寫不出來，這就需要當(dāng)今的藝術(shù)院校能夠注重培育藝術(shù)評(píng)論人才，而培育出來又要有去處，如果最后以失業(yè)告終，培育就是一句空話。去處則在于社會(huì)、媒體，尤其是新媒體對(duì)藝術(shù)評(píng)論的重視程度，隨著文化場(chǎng)所的紛紛落成，隨著舞臺(tái)藝術(shù)的觀眾日益增多，隨著舞臺(tái)藝術(shù)作品的不斷增加，觀眾最需要藝術(shù)評(píng)論的引導(dǎo)，作品和表演也更需要評(píng)論的鑒別，如果各類媒體都能隨之開辟或擴(kuò)展評(píng)論的空間，而不只是僅僅發(fā)個(gè)消息，隨便來個(gè)點(diǎn)贊或是吐槽，藝術(shù)評(píng)論地位的提升，也就不是一件可望而不可即的事情了。

　　舞臺(tái)藝術(shù)評(píng)論人才的匱乏，還有一個(gè)深層原因，就是過去的一些評(píng)論并非真正的評(píng)論，評(píng)論者實(shí)際只是出品方的吹鼓手。在這種評(píng)論的充斥下，評(píng)論人才和優(yōu)秀評(píng)論自然就失去了生存的空間。所以，提高舞臺(tái)藝術(shù)評(píng)論的社會(huì)地位，提升其知名度，最終還在于評(píng)論的質(zhì)量，只說好不言劣的評(píng)論，多了又有什么意義？最后反而會(huì)害了觀眾害了媒體害了創(chuàng)作和表演者自己。

　　舞臺(tái)藝術(shù)評(píng)論已經(jīng)面臨危機(jī)，再不培育人才、提高質(zhì)量，將來恐怕連個(gè)說真話的平臺(tái)都不存在了。