以小說《棋王》而聞名的阿城，最近在中華書局出了新著，叫《洛書河圖:文明的造型探源》。作家有了新作，理當祝賀，但是讀了介紹這本書的評論文字，卻有點兒不太舒服，不吐不快。

　　阿城是著名作家，世人對阿城多有評價，評價也是確實的。但在評論這本《洛書河圖:文明的造型探源》時所用的詞語，委實讓人覺得不對味兒。說“阿城最新的業(yè)余研究成果，是其多年來對于中國古代文明的思考和研究之作，觀點令人震撼、耳目一新”，這倒還沒有什么，可接下來評論說“阿城的這部作品，是一部非常有價值的研究中國古文化的書籍，與學院派的高頭講章相比，有著迥異的談吐。最妙處是屢屢有所新見的呈示，好像給讀者拓出了一片嶄新的文化風景。書中流露的文士風度趣味敏銳，亦為時下諸多同類書籍所不及”。這樣的介紹，即使對漢語不怎么敏感的人，也能讀出異味來。

　　首先說一下“與學院派的高頭講章相比，有著迥異的談吐”。本來，“高頭講章”并非貶義，但是無奈這些年由于媒體的鼓噪把“高頭講章”嘲弄得有點灰溜溜，因為但凡說“高頭講章”，后面往往有著類似“迥異的談吐”的稱贊。很顯然，作家的“談吐”是非凡的，而學院派不免古板、學究氣，這是一聽就明白的。再說“亦為時下諸多同類書籍所不及”，就更明白如話了，無非是說別人寫的書都不如阿城寫的書好而已。

　　讀了寫阿城的文字，覺得有幾個意思需要表達出來。第一，不必在作家與學院派之間設置一道鴻溝。是不是“高頭講章”，主要看作品的體例，不是身份問題。如果是寫的教材或學術論文，那是確實要“高頭講章”的;如果并非教材只是普及讀物，可以寫得隨性些、空靈些。不管阿城怎么行文、如何“談吐”，學術的規(guī)范還是要講的。

　　第二，阿城的文字只是一種存在，而不是模板，更不是中國文學的唯一。每個作家的創(chuàng)作風格、藝術追求不同，這里不存在作家的文字好還是學院派的文字好的問題，不必人為制造兩者之間的矛盾。我們只能說阿城的文字不錯，但不能因此而要求其他作家都要按照阿城的風格寫作，更不能暗指別人的文字都是下三濫。

　　還有，從某種意義上說，書評也是一種廣告。廣告法里特別指出企業(yè)在產品廣告宣傳中不得損害同類另一種產品，這也適用于書評。像“為時下諸多同類書籍所不及”，就是說別人寫的都不行，明顯帶有貶低其他圖書的嫌疑。

　　如果不是有意貶低，那就實在是孤陋寡聞!而為了突出、吹捧自己的評論對象，大力貶低、打殺別人，這不僅在文化領域、在其他的社會領域一樣會被人嗤之以鼻，被評論對象的作品的價值不升反降。

　　其實，寫作這玩意與作家何種身份沒有太大的關系，完全取決于個人的修養(yǎng)和氣質。以隨筆為例，寫這類東西的人，既有學術大師如季羨林、金克木，也有王蒙、李國文這樣的專業(yè)作家，更有許許多多的學術自由人。這些人的作品，誰的更哲理些、更詩意些、更機智些，可能在于這個人的學殖和語言表達風格，而無關出身。對于書評而言，當然可以好話說盡，但不能借此譏笑、貶低別的作家和其他圖書。因為所有的作家和圖書都是一種存在，阿城是一種存在，其他作家也是一種存在。不擇言辭的吹捧，實在一種捧殺。

　　本來還想看看阿城的“談吐”“迥異”在何處，因了書評者的“談吐”，我真的是倒了胃口!但愿別人沒有……