唯論文論下的憋屈，臨床醫(yī)生的感受最直觀，本報作過報道，一位一線醫(yī)生感嘆，1000臺手術(shù)不如一篇論文，吐槽論文在中國科研體系中近乎泰山壓頂?shù)姆至俊?/P>

　　一份對中國近20年論文現(xiàn)金獎勵政策的統(tǒng)計報告于近日發(fā)布。有高校的政策顯示，對一篇發(fā)表于《自然》或《科學》雜志的論文，作者最高可獲得16.5萬美元獎金。報告分析了中國高�？荚u體系里對論文的偏重癡迷，而對論文進行重獎只是我們科研體系中唯論文論傾向的一個方面。

　　好的論文一定是學術(shù)價值的體現(xiàn)，能在《自然》《科學》雜志上發(fā)表學術(shù)文章，本身就代表了很高的學術(shù)造詣，適當?shù)莫剟畈粌H應該，而且必須。問題是，當論文與獎金、職稱晉升、職務提拔、科研經(jīng)費等掛鉤，在評價體系里權(quán)重過大，而弱化了其他的評價指標時，弊端就體現(xiàn)了出來�？茖W是一個耗時耗力的過程，有些研究可能很快出成效，有些則需要數(shù)年數(shù)十年的堅持，過于繁重僵化瑣碎的論文指標考核會打亂科研本身的節(jié)奏。一些科研人員不愿做周期長、有原創(chuàng)性、前瞻性和引領性的課題，而是專挑容易出論文的短平快課題�？雌饋懋a(chǎn)量很高，但其實“垃圾論文”不少。

　　科學本身有很多分類，它們成果的體現(xiàn)形式也是不同的，唯論文論，自然也是不公平的。有很多學科要發(fā)表一篇質(zhì)量上乘的論文并不是件容易的事。比如生物學等一些新興行業(yè)，本身有很多待探索的領域，論文容易發(fā)表，可是數(shù)學基礎研究要想打破前人的成果，常常要窮盡一生的精力。當職稱、獎金、科研經(jīng)費，整個社會評價體系都圍著論文轉(zhuǎn)時，對科學家而言，就必然會帶來一個后果：研究方向比較熱門、論文比較好發(fā)的專業(yè)，科學家扎堆，一些冷門專業(yè)無人問津。

　　袁隆平就面臨過這樣的問題。袁隆平在在雜交水稻育種方面做出了讓世界矚目的成就，但他發(fā)表的論文并不多，可你能說他所從事的事業(yè)沒有學術(shù)價值嗎？

　　對于我們這樣一個大國來說，不可能只憑借單個領域的領先就能在世界上立足，需要從基礎到應用所有的學科都齊頭并進，既需要能在世界頂尖雜志發(fā)論文的科學家，也需要不那么熱衷于論文卻能堅守教育崗位的大學老師、發(fā)不了論文但作用不可取代的高級技師。

　　這就需要在論文以外，引入更多的評價標準，更科學地體現(xiàn)一門學科、一名科學家的社會作用、學術(shù)價值。科學家需要在一個寬松的環(huán)境中醉心科研，而不應該讓他們一個個染上了論文的焦慮癥。