近幾年，考生志愿被惡意篡改的事件時(shí)常發(fā)生。然而，于某一個(gè)當(dāng)事個(gè)體而言，因高招志愿被惡意篡改而與大學(xué)失之交臂，無疑是“天塌”般的事件，很有可能命運(yùn)急轉(zhuǎn)，十年寒窗苦讀付之東流。

　　高招志愿時(shí)有被篡改，當(dāng)然與違法成本低有關(guān)。揆諸近年來相關(guān)事件，篡改者或者被行政拘留，或者行為被錄入征信系統(tǒng)，總之沒有因此獲罪的。雖然憲法確立了公民的受教育權(quán)利，但是刑法并沒有將侵犯公民受教育權(quán)的行為入罪。按照法律界的梳理，篡改高考志愿可能涉及三項(xiàng)罪名：侵犯公民通信自由罪、非法獲取他人個(gè)人信息罪、非法提供他人個(gè)人信息罪。在刑法的視域中，這三項(xiàng)罪名都以“情節(jié)嚴(yán)重”為定罪依據(jù)，而篡改志愿是否屬于“情節(jié)嚴(yán)重”，相關(guān)司法解釋暫無明確。

　　應(yīng)該承認(rèn)，凡是篡改他人高招志愿的行為，基本都屬于主觀惡意的。一種情況是，同學(xué)之間因平日嫌隙實(shí)施報(bào)復(fù)，或者類似于青島常升事件，篡改了別人的志愿有利于減少自己的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手；一種情況是，一些高校尤其是高職院校違規(guī)招生，通過某種非法渠道獲取考生信息，直接替考生填報(bào)了某高職院校志愿。無論哪一種，都是違法者得咎輕微，而受害者損失慘重。因?yàn)樯婕皞�(gè)體的憲法性權(quán)利，這種悲劇局面應(yīng)該被制度性救濟(jì)所打破。

　　電子信息時(shí)代，給高考招生帶來了便捷，卻也因某些原因隱藏了一定風(fēng)險(xiǎn)。那么，考生除了網(wǎng)上填報(bào)志愿之外，就仍然需要有一份完全復(fù)制的紙質(zhì)志愿，或者網(wǎng)報(bào)志愿的電子頁面截圖，由考生本人簽字后存檔留查和復(fù)議。一旦遇到高招志愿被惡意篡改的事件，有關(guān)部門以紙質(zhì)志愿檔案為準(zhǔn)接受復(fù)議，在被篡改考生成績(jī)高于所報(bào)院校錄取分?jǐn)?shù)線的情況下，予以追加招生計(jì)劃錄取。事實(shí)上，目前紙質(zhì)志愿檔案環(huán)節(jié)被舍去了，且考生沒有這方面的復(fù)議機(jī)會(huì)，不能不說是一大遺憾。

　　制度構(gòu)建的目的，主要不在于守株待兔般的懲罰人，而在于約束和規(guī)范秩序，使人們不至于跌入犯罪的深淵。從這個(gè)意義上說，有必要對(duì)高招志愿被篡改者構(gòu)建制度性救濟(jì)常規(guī)，給他們一個(gè)復(fù)議和追加錄取的機(jī)會(huì)，從而避免千萬考生擔(dān)憂甚至恐懼于志愿被篡改，避免被篡改后高分考生無學(xué)可上的悲劇，某種程度上也抑制了不法者篡改別人志愿的蠢蠢欲動(dòng)。因?yàn)橥絼冢圆挪粫?huì)冒險(xiǎn)。