濟(jì)南一市民賣房后才知賣的是重點(diǎn)學(xué)區(qū)房，于是提起訴訟，向教育部門索賠損失34萬元。最終，法院判決教育部門公開學(xué)區(qū)信息方式存在瑕疵，但不屬于行政不作為，駁回原告訴訟請(qǐng)求。（6月7日《中國(guó)青年報(bào)》）

　　市民賣房后才得知是重點(diǎn)學(xué)區(qū)房，因此不惜興師動(dòng)眾打官司向教育局索賠34萬元的要求是否合理合法，官司是輸是贏，自然有公正的法律給出合情合理的解釋和答案。但從另一個(gè)側(cè)面也折射出教育資源不均衡之殤。

　　在我國(guó)有一個(gè)特別的現(xiàn)象，那就是即使在全國(guó)房?jī)r(jià)普遍走低的大背景下，重點(diǎn)學(xué)區(qū)房的價(jià)格也往往是一枝獨(dú)秀、一路堅(jiān)挺，不降反升。由此足可以看出，某一區(qū)域的房產(chǎn)，一旦被劃入重點(diǎn)學(xué)區(qū)房的范圍，其價(jià)格優(yōu)勢(shì)就凸顯出來。這不僅說明重點(diǎn)學(xué)區(qū)房炙手可熱的程度，也說明重點(diǎn)學(xué)區(qū)房是非常有限的奇缺資源。那么，重點(diǎn)學(xué)區(qū)房的價(jià)格，常常出現(xiàn)瘋狂上漲背離價(jià)值規(guī)律的現(xiàn)象，還有什么難以理解的呢？

　　很多學(xué)生家長(zhǎng)之所以趨之若鶩、不惜重金購(gòu)買重點(diǎn)學(xué)區(qū)房，恰恰說明教育資源分布不均衡，致使很多學(xué)生為了上理想而優(yōu)質(zhì)的學(xué)校，不但要“拼爹”，更得要“拼房”，這是很多學(xué)生及家長(zhǎng)無法承受之重。試問，如果教育資源分布均衡，各個(gè)學(xué)校的實(shí)力都各有千秋、旗鼓相當(dāng)，那么，學(xué)生家長(zhǎng)又何苦花血汗錢買重點(diǎn)學(xué)區(qū)房？試問，如果教育資源分布均衡，各個(gè)學(xué)校無論是基礎(chǔ)硬件設(shè)施建設(shè)，還是師資力量等軟件投入，都實(shí)力相當(dāng)，那么，學(xué)生家長(zhǎng)又何必絞盡腦汁，為了上所謂的好學(xué)校而千方百計(jì)、不惜重金投入，甚至為上好學(xué)校不惜冒險(xiǎn)行賄，助推教育腐敗行為滋生呢？

　　說到底，“為重點(diǎn)學(xué)區(qū)房打官司”表面上看似爭(zhēng)的是“經(jīng)濟(jì)利益”，實(shí)則恰恰反映出教育資源分布不均衡之殤。因此，無論是為了杜絕類似的事情發(fā)生，還是為了每個(gè)學(xué)生公平地享受到優(yōu)質(zhì)的教育資源，歸根結(jié)底還是要平衡教育資源，使每個(gè)學(xué)生都能在不拼爹、不拼房的背景下，公平、自由地享受到好的教育資源。如此一來，學(xué)區(qū)房的價(jià)格自然就不會(huì)“再瘋狂”，而是回歸理性。那么，因教育局劃分學(xué)區(qū)房，信息批露不及時(shí)、不恰當(dāng)而引發(fā)官司的現(xiàn)象，也就銷聲匿跡、無從談起了。難道不是嗎？