近期，有人網(wǎng)絡(luò)實(shí)名舉報(bào)安康市漢濱區(qū)大同初級(jí)中學(xué)老師們不交飯錢蹭吃初中學(xué)生營(yíng)養(yǎng)餐。昨日，華商報(bào)記者前往調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該校老師蹭吃學(xué)生營(yíng)養(yǎng)餐已有3年，漢濱區(qū)紀(jì)委介入調(diào)查后，責(zé)成學(xué)校追繳回老師的飯錢。（4月27日《華商報(bào)》）

　　作為國(guó)家財(cái)政投入、惠及農(nóng)村義務(wù)教育階段學(xué)生的營(yíng)養(yǎng)餐，對(duì)于改善農(nóng)村學(xué)生營(yíng)養(yǎng)狀況具有重要意義，理當(dāng)確保每一分錢都花在學(xué)生身上。然而，大同初中的老師卻在陪餐之余，“順便”蹭吃學(xué)生營(yíng)養(yǎng)餐，而且一“蹭”就是三年，似有些“習(xí)慣成自然”的意味。若非遭遇網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)，此“習(xí)慣動(dòng)作”或許還不會(huì)中止。這就難免讓人憂慮：如盡皆效仿，學(xué)生營(yíng)養(yǎng)餐豈不成了“唐僧肉”，眾皆蠶食之下，還有什么“營(yíng)養(yǎng)”可言？

　　在學(xué)生營(yíng)養(yǎng)餐中“分一杯羹”，實(shí)在有辱師德，個(gè)中道理，大同初中的老師不會(huì)不懂。若始終堅(jiān)守這一底線，不管祭出多么冠冕堂皇的理由，都不會(huì)去蹭吃學(xué)生的營(yíng)養(yǎng)餐：譬如，即便教師食堂被學(xué)生灶占用，也只是老師與學(xué)生同餐的理由，而不是蹭吃的借口。在教師食堂自費(fèi)，在學(xué)生灶免費(fèi)，這不是變著法兒“揩學(xué)生的油”么？

　　再如，老師陪餐，可以親身體驗(yàn)學(xué)生餐的色香味，便于不斷改進(jìn)，值得點(diǎn)贊。但話說(shuō)回來(lái)，這也是職責(zé)所在，又豈能化為蹭吃的資本？至于待學(xué)生用完餐，老師大都吃的是“剩飯菜”，這也不成其為“免費(fèi)”的理由：既曰營(yíng)養(yǎng)餐，眼下顯然是按3至4元的標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一配餐，并非任其自選，因而也就不存在“剩飯菜”一說(shuō)。何況，享受營(yíng)養(yǎng)餐的學(xué)生人數(shù)是固定的，久而久之，食堂廚師也會(huì)拿捏得當(dāng)，安排妥帖，又豈會(huì)讓老師們受“委屈”？

　　平心而論，除了陪餐老師蹭吃確屬不妥外，大同初中推行學(xué)生營(yíng)養(yǎng)餐還是頗下功夫的：因?yàn)榻▽W(xué)生灶，學(xué)校騰出了教師食堂，算得上用心在做；為了讓學(xué)生吃好，陪餐老師或協(xié)助打理，或盡心照看，往往要等學(xué)生們?nèi)客戤叄拍茏掳残某�，這也很讓人感動(dòng)。此外，在營(yíng)養(yǎng)餐的資金使用及食材采購(gòu)等方面亦未見(jiàn)有失當(dāng)之處。不過(guò)，這也正是讓人憂慮之處：似這類相對(duì)規(guī)范的學(xué)校尚且出現(xiàn)蹭吃學(xué)生營(yíng)養(yǎng)餐的現(xiàn)象，在管理稍次一些的學(xué)校，學(xué)生營(yíng)養(yǎng)餐的推行又該是何種狀況呢？

　　誠(chéng)然，如此推演并不科學(xué)，但近些年各地推行學(xué)生營(yíng)養(yǎng)餐的過(guò)程中，確實(shí)也存在某些“異象”：如某國(guó)家級(jí)貧困縣，一家村小校長(zhǎng)連續(xù)2年克扣全校100多名學(xué)生的營(yíng)養(yǎng)膳食補(bǔ)助物資，累計(jì)金額達(dá)10萬(wàn)元；再如，某省一家邊遠(yuǎn)山區(qū)的鎮(zhèn)小，標(biāo)準(zhǔn)3元的營(yíng)養(yǎng)餐一度只發(fā)一盒牛奶加一塊“巴掌大的面包”，實(shí)際價(jià)值僅為1.9元，其余的錢則被惡意侵占。而除卻這類明顯的“貪占”行徑外，因經(jīng)驗(yàn)不足、人手缺乏、以及重視不夠等原因，不少學(xué)校不提供正餐，僅發(fā)給牛奶、面包等食品，不僅難以保證食品安全，更讓本就處于較低水平的營(yíng)養(yǎng)餐經(jīng)費(fèi)因扣除食品商的利潤(rùn)而縮水，從而導(dǎo)致?tīng)I(yíng)養(yǎng)餐“不營(yíng)養(yǎng)”的尷尬。

　　要真正讓學(xué)生營(yíng)養(yǎng)餐計(jì)劃不失初衷，則須力保每一分錢都用在“刀刃”上，決不能讓其成為“唐僧肉”，任人蠶食，導(dǎo)致最后留給學(xué)生的只是“小頭”。而要做到這點(diǎn)，還有不少“功課”要補(bǔ)：首先，有必要重申?duì)I養(yǎng)餐只能采用正餐供應(yīng)的原則，確保營(yíng)養(yǎng)餐不流于形式；其次，建議國(guó)家對(duì)相關(guān)學(xué)校制作正餐所需炊事員工資及水電氣費(fèi)等進(jìn)行適度補(bǔ)貼，以鼓勵(lì)正餐供應(yīng)；再有，學(xué)生營(yíng)養(yǎng)餐的營(yíng)養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)、硬件設(shè)施及營(yíng)養(yǎng)培訓(xùn)宜盡早在制度層面作出規(guī)定，從而保證營(yíng)養(yǎng)餐具有相應(yīng)的“成色”。

　　說(shuō)到底，最重要的還是監(jiān)管。從現(xiàn)有情況來(lái)看，凡出現(xiàn)營(yíng)養(yǎng)餐變“唐僧肉”的地方，無(wú)不折射其監(jiān)管的缺位。因而，強(qiáng)化監(jiān)管，是讓國(guó)家學(xué)生營(yíng)養(yǎng)餐計(jì)劃名至實(shí)歸的關(guān)鍵：一是各級(jí)相關(guān)部門定期不定期的檢查、核賬；二是完善包括監(jiān)管熱線、網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)在內(nèi)的群眾監(jiān)督；三是各學(xué)校建立老師、學(xué)生及家長(zhǎng)代表三位一體的營(yíng)養(yǎng)餐管理小組，實(shí)現(xiàn)全方位、面對(duì)面的監(jiān)管。

　　據(jù)悉，大同初中890名學(xué)生，即有三分之一為留守兒童，家庭狀況可想而知。正因如此，這則新聞?dòng)绕渥屓穗y受。那些蹭吃學(xué)生營(yíng)養(yǎng)餐的老師們不妨想想：對(duì)這些生活本就不易的留守兒童來(lái)說(shuō)，每天3至4元標(biāo)準(zhǔn)的營(yíng)養(yǎng)餐意味著什么？若再與這樣的孩子“爭(zhēng)食”，還配做他們的老師么？