考試作弊入刑的正式實(shí)施為時(shí)尚短，但期待就此把所有問(wèn)題解決掉的簡(jiǎn)單思維是不可取的，而應(yīng)更多關(guān)注考試過(guò)程的程序規(guī)范以及立于其上的監(jiān)督體系。

　　日前，堪稱2016年最大規(guī)模的多省公務(wù)員聯(lián)考同步進(jìn)行。然而考試結(jié)束不久，就頻頻傳出“泄題”風(fēng)聲。幾乎同一天，全國(guó)英語(yǔ)專業(yè)四級(jí)考試中也同樣傳來(lái)了疑似“泄題”的消息，令輿論一片嘩然。

　　2015年11月1日起實(shí)施的《刑法修正案（九）》中新增了一項(xiàng)針對(duì)考試作弊的罪名條款，即在公務(wù)員考試等法律規(guī)定的各類國(guó)家考試中實(shí)施作弊的，將入刑定罪，最高可處七年有期徒刑。懲處不可謂不嚴(yán)厲，震懾力不能說(shuō)不強(qiáng)大，然而在這樣的“高壓”態(tài)勢(shì)下，為何泄題事件仍頻頻爆出？究其根由，筆者以為，只因考試法治化仍顯乏力。

　　作弊事件頻出背后，有著更深層次的一系列情由：各類“逢進(jìn)必考”“分?jǐn)?shù)論英雄”的考試制度、人才選拔與評(píng)價(jià)機(jī)制均助長(zhǎng)了作弊的強(qiáng)大動(dòng)機(jī)。加之考試作弊入刑尚缺乏一套從訴訟發(fā)動(dòng)到做出判決的完備程序，面臨著考試組織部門不積極的現(xiàn)實(shí)難題，考試作弊入刑案件少之又少，反倒有了“紙老虎”之嫌。

　　如此看來(lái)，從根本上實(shí)現(xiàn)考試法治化，有效剎住考試作弊惡習(xí)，的確是需要當(dāng)前社會(huì)各方合力而為、綜合治理的重大課題。筆者以為，首先要運(yùn)用系統(tǒng)性思維，建立考試與人才選拔與評(píng)價(jià)的有效聯(lián)動(dòng)機(jī)制。當(dāng)前的考試改革過(guò)多囿于內(nèi)容和形式等具體問(wèn)題，尚未從解放學(xué)生的學(xué)習(xí)方法、思維方式和以創(chuàng)新能力為導(dǎo)向的系統(tǒng)性上予以全盤考慮。帶有全民性的“考試熱”催生了以應(yīng)試為目的的學(xué)習(xí)熱，賦予考試以濃重的功利化色彩。那么，能否切換一下思維角度，譬如通過(guò)大力推行開放型試題或者組建試題庫(kù)來(lái)取代封閉性試題，使得作弊自然遁形。筆者以為，這些沒(méi)有固定答案或唯一結(jié)論的試題形式，更能考查學(xué)生思維的靈活性和廣泛性，關(guān)涉到學(xué)生的實(shí)踐能力和創(chuàng)新意識(shí)，乃至思維、情感、態(tài)度等方面。

　　考試法治化要為給考生提供平等受教育權(quán)、發(fā)展權(quán)這一終極目的服務(wù)。但現(xiàn)實(shí)中，考試法治化往往被簡(jiǎn)單地理解為“以法治考”，這就形成了在法的地位之上，尚存有以法律為手段的管理者。這賦予了考試組織部門絕對(duì)的主導(dǎo)位序，組織者本身被高高置于免受法律約束的“真空地帶”，無(wú)怪乎一批考試泄題事件中經(jīng)常有“內(nèi)鬼”作怪。中共中央新近印發(fā)的《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》和教育部頒發(fā)的《普通高等學(xué)校招生違規(guī)行為處理暫行辦法》中，都明確了考試招生舞弊等行為將受到黨紀(jì)國(guó)法的嚴(yán)厲處罰。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，法治的目的和意義在于提供超越任何當(dāng)事人的普遍化規(guī)則，以維護(hù)每個(gè)考生在平等競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則下的考試權(quán)益，確�？荚囅到y(tǒng)內(nèi)和諧、有序，實(shí)現(xiàn)真正意義上的“法治招考”。

　　考試作弊入刑的正式實(shí)施為時(shí)尚短，但試圖通過(guò)單單一部關(guān)于考試的刑法條款規(guī)定，而期待把所有問(wèn)題解決掉的簡(jiǎn)單思維是不可取的。因此，不能過(guò)于依賴法的強(qiáng)力與剛性，而應(yīng)更多關(guān)注考試過(guò)程的程序規(guī)范以及立于其上的監(jiān)督體系。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，程序規(guī)范是一套行為基準(zhǔn)，體現(xiàn)為責(zé)任程度模式；而監(jiān)督體系的作用是為了脫離監(jiān)督而照舊可以依程序規(guī)范運(yùn)行良好，實(shí)現(xiàn)“考試管理”轉(zhuǎn)向“考試治理”。故而，如何防止人情關(guān)系和錢權(quán)的滲透，維護(hù)考試過(guò)程的公平正義，是考試制度建設(shè)最基本的期待。這勢(shì)必需要廣泛接受來(lái)自利益相關(guān)者的監(jiān)督與檢視，正視考生、高校、社會(huì)在考試過(guò)程中的主體地位，積極發(fā)揮考生監(jiān)督員和社會(huì)輿情作用，提早擰緊源頭“開關(guān)”，最大限度地確�？荚囘^(guò)程公正、透明。

　　深一層次來(lái)談，再多的規(guī)則也無(wú)法將全部的行為界限一一窮盡，總歸存在規(guī)則之外的“空白點(diǎn)”。此時(shí)，委實(shí)需訴諸內(nèi)在的道德。在處理資源稀缺與旺盛需求之間，作弊事件更多體現(xiàn)為涉事者個(gè)體道德的失范，因而需要用基于道德的自覺和契約精神加以應(yīng)對(duì)。這就是說(shuō)，大力推廣考試法治化的規(guī)范，而非法律規(guī)則，才是考試秩序的主要支撐。