近日，廣東省中山市第二人民法院對(duì)一起新型的危險(xiǎn)駕駛罪作出一審判決，黑校車(chē)司機(jī)馮某因嚴(yán)重超載被判犯危險(xiǎn)駕駛罪，判處拘役3個(gè)月，并處罰金5000元。據(jù)了解，這是刑法修正案（九）實(shí)施以來(lái)，廣東省首例黑校車(chē)超載入刑案（4月25日《中山日?qǐng)?bào)》）。

　　對(duì)此案的判決結(jié)果，很多人在拍手稱(chēng)快的同時(shí)，也感到有些疑惑：馮某用黑校車(chē)接送學(xué)生固然有錯(cuò)，核載17人實(shí)載33人固然很危險(xiǎn)，但畢竟沒(méi)有釀成交通事故，沒(méi)有造成人員傷亡，黑校車(chē)超載看上去只是一種交通違法行為，怎么就構(gòu)成犯罪了呢？

　　有此疑惑實(shí)屬正常。因?yàn)�，現(xiàn)實(shí)中黑校車(chē)常有，黑校車(chē)超載常見(jiàn)，司機(jī)頂多被罰款扣分。只有發(fā)生事故造成人員傷亡后，才引起相關(guān)部門(mén)的高度重視，司機(jī)才被追究刑事責(zé)任。

　　這正是此案警示意義之所在：隨著刑法修正案（九）正式實(shí)施，校車(chē)超載已不只是一種違法行為，還可能構(gòu)成犯罪。根據(jù)刑法修正案（九）第133條的規(guī)定，在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)有下列情形的：1、追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的；2、醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的；3、從事校車(chē)業(yè)務(wù)或者旅客運(yùn)輸，嚴(yán)重超過(guò)額定乘員載客，或者嚴(yán)重超過(guò)規(guī)定時(shí)速行駛的……都會(huì)構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，對(duì)行為人不再只是罰款扣分，而是要判刑坐牢。

　　危險(xiǎn)駕駛罪屬于行為犯，即只要實(shí)施上述行為就構(gòu)成犯罪，而無(wú)論是否造成交通事故和人員傷亡，譬如，明知醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)很危險(xiǎn)而為之，本身就是犯罪；校車(chē)嚴(yán)重超載也是如此。馮某應(yīng)當(dāng)知道超載的危險(xiǎn)性，卻任由核載17人的車(chē)輛裝載33人，超載率將近100%，置學(xué)生于危險(xiǎn)境地，放任危險(xiǎn)的發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪。

　　刑法修正案（九）將校車(chē)和客車(chē)嚴(yán)重超載入刑，目的在于防患于未然，通過(guò)嚴(yán)厲打擊危險(xiǎn)駕駛行為來(lái)預(yù)防危險(xiǎn)事故的發(fā)生。這相當(dāng)于將預(yù)防和打擊的關(guān)口提前。要知道，若等慘案發(fā)生后再追究刑責(zé)，司機(jī)盡管受到了懲罰，但事故造成的損失和傷痛已無(wú)可挽回，這方面教訓(xùn)可謂觸目驚心。

　　這起黑校車(chē)超載入刑案，從司法角度看沒(méi)有問(wèn)題，問(wèn)題在于司法之外。眾所周知，《校車(chē)安全管理?xiàng)l例》已于2012年出臺(tái)，其對(duì)校車(chē)的標(biāo)準(zhǔn)、駕駛?cè)恕⑼ㄐ邪踩仁马?xiàng)都作出了具體的制度安排，并明確規(guī)定“縣級(jí)以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)采取措施，保障接受義務(wù)教育的學(xué)生獲得校車(chē)服務(wù)”。那么中山市對(duì)條例的落實(shí)情況如何？黑校車(chē)大行其道，往往是因?yàn)檎?guī)校車(chē)供應(yīng)不足，處罰黑校車(chē)司機(jī)容易，但讓正規(guī)校車(chē)取代黑校車(chē)難。這需要政府加大投入，讓每個(gè)學(xué)生有正規(guī)校車(chē)可坐，讓黑校車(chē)徹底失去市場(chǎng)。

　　就此而言，黑校車(chē)超載入刑案不應(yīng)一判了之，接下來(lái)還有很多工作要做。如果說(shuō)司法機(jī)關(guān)的懲戒是堵，那么地方政府提供正規(guī)校車(chē)則是疏。唯有疏堵結(jié)合，才是治理黑校車(chē)的根本之道。