春季，各大高校又迎來游客參觀高峰期，一些名校甚至變成旅游必去“景點(diǎn)”。隨著大量的校外人員進(jìn)入學(xué)校觀光，學(xué)生生活學(xué)習(xí)也受到了一定影響。不少學(xué)校為應(yīng)對(duì)這一情況被迫采取“限客”措施。（4月12中國新聞網(wǎng)）

　　關(guān)于高校是否向公眾開放的爭(zhēng)論由來已久，由“進(jìn)校門”問題引發(fā)的新聞事件也屢見報(bào)端：2011年12月，市民到中山大學(xué)拍婚紗照被收每小時(shí)3000多元的使用費(fèi)；同年同月，中國政法大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)何兵到中國傳媒大學(xué)授課，轎車因?yàn)闆]有校方通行證被保安攔阻。兩起高�！跋蘅汀笔录幻襟w披露后，引起了公眾質(zhì)疑和吐槽。校園放開門禁的呼聲一直不絕于耳。今年春天賞花季，這個(gè)話題再度引發(fā)輿論關(guān)注。

　　對(duì)此，高校和社會(huì)公眾都各執(zhí)一詞。高校認(rèn)為：大學(xué)校園是師生們學(xué)習(xí)和生活的場(chǎng)所，并非公園和商業(yè)場(chǎng)所，出于校園安全和教學(xué)管理的考慮，理應(yīng)對(duì)外來游客進(jìn)行“限制”。而社會(huì)公眾認(rèn)為，校園雖并非公園和商業(yè)場(chǎng)所，但本質(zhì)上仍然是公益性的公共場(chǎng)所，理應(yīng)向社會(huì)公眾完全開放，滿足其對(duì)于科學(xué)、文化、人文精神的景仰之情。

　　換位思考一下，無論是校方的解釋還是社會(huì)公眾的訴求都是合理和正當(dāng)?shù)�。如果完全放開準(zhǔn)入門檻或?qū)⒆屝@不堪重負(fù)，甚至影響校園安全和教學(xué)秩序。如果完全禁止游客進(jìn)入校園又違背學(xué)校公益屬性和大學(xué)精神。在輿論的探討聲中，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)不自覺地陷入了“非此即彼”的誤區(qū)。

　　實(shí)際上，校園開放或禁入并非是一對(duì)不可調(diào)和的矛盾體。在兼顧二者合理訴求的基礎(chǔ)上，完全可以找到最大公約數(shù)。

　　一方面高校應(yīng)該“有限”開放校內(nèi)資源。高校作為國家投資的公共教育項(xiàng)目，“取之于民”理應(yīng)“用之于民”。這就需要高校通過設(shè)置時(shí)間節(jié)點(diǎn)、實(shí)行提前預(yù)約、加強(qiáng)游客行為監(jiān)督管理等方式，提高校園綜合管理水平，從而最大限度地滿足社會(huì)公眾參觀游覽訴求。這方面，已有很多高校做得很好：譬如清華大學(xué)早在2009年就作對(duì)校園參觀開放時(shí)間做出了明確規(guī)定；今年櫻花盛開期，武漢大學(xué)更是通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)名預(yù)約限流的方式取消了門票，既避免了校內(nèi)游客爆滿影響教學(xué)秩序，也滿足了社會(huì)公眾的賞花需求。

　　另一方面社會(huì)公眾也應(yīng)嚴(yán)格遵守校園管理制度，爭(zhēng)當(dāng)文明游客。校園雖是具有公益屬性的公共場(chǎng)所，但絕不能等同于公園和商業(yè)場(chǎng)所。作為游客，應(yīng)當(dāng)理解校方的苦衷和難處。在校方“有限”開放的時(shí)間段內(nèi)進(jìn)入校園參觀游覽，同時(shí)服從校園管理，不得隨意踐踏花草攀折樹枝，不得隨便進(jìn)入教學(xué)科研重地，更不得到處大聲喧嘩影響教學(xué)科研秩序。

　　高校校園作為一種特殊價(jià)值存在的場(chǎng)所，既擔(dān)負(fù)著教學(xué)科研任務(wù)，又擔(dān)負(fù)著公共文化傳播與服務(wù)的社會(huì)功能。因此，在開放與否方面，必須做到兼而顧之，通過“有限”開放找到校園管理與服務(wù)社會(huì)的最大公約數(shù)，實(shí)現(xiàn)校園和社會(huì)的魚水相親、和諧共生。