近日，據(jù)媒體報(bào)道，今年武漢大學(xué)的“櫻花觀賞券”延續(xù)去年價(jià)格，為20元一張，游客最多時(shí)一天接近20萬人。這也引來了網(wǎng)民質(zhì)疑：每年賞櫻人數(shù)近百萬人次，門票錢得有兩千萬元了吧，錢去哪里了？甚至有網(wǎng)民笑稱，武大的校訓(xùn)應(yīng)該是“要致富，先種樹”。

　　“要致富，先種樹”，雖然被網(wǎng)民調(diào)侃，但從中可以讀出諸多不滿，然而，對于武漢大學(xué)來說，卻更多的是出于無奈，收取門票或許不是武漢大學(xué)的初衷，但當(dāng)“櫻花節(jié)”成“櫻花劫”之后，也就走向了解決風(fēng)景區(qū)“通病”的路徑，要收門票，或許以后門票價(jià)格還會節(jié)節(jié)攀升。

　　風(fēng)景區(qū)收取門票早被公眾所接受，但大學(xué)像風(fēng)景區(qū)一樣收取門票，卻飽受詬病。公眾對武漢大學(xué)的質(zhì)疑也隨之而來，存在的最大問題是，武漢大學(xué)是否靠門票致富了？換言之，武漢大學(xué)該公開門票帳本，兩千多萬收費(fèi)花費(fèi)在哪？武大有關(guān)人員指出，支出的大頭在維護(hù)秩序的人工費(fèi)上，預(yù)防山火，維護(hù)旅游秩序，保證校園整潔，都需耗費(fèi)大量人力……如此勾勒，只是讓公眾知道大概情況，未能清楚“真實(shí)面目”，也仍然未能獲得公眾認(rèn)可，的確，武漢大學(xué)需要向社會說清楚這筆賬。

　　不過，大學(xué)校園被過多游人裹挾，確實(shí)也打擾了大學(xué)的清靜，甚至干擾了大學(xué)的正常秩序。從這個(gè)意義上說，武大通過門票控制客流，維持秩序，要說也實(shí)屬無奈，并不難于理解。武漢大學(xué)的情況，恰恰只是大學(xué)“被景點(diǎn)化”的一個(gè)縮影。

　　大學(xué)不同于風(fēng)景區(qū)，可大學(xué)由于特殊的原因成為了風(fēng)景區(qū)之后，該如何消解由此所帶來的麻煩？據(jù)了解，與武大面臨同樣“被景點(diǎn)化”苦惱的還有清華大學(xué)、北京大學(xué)、廈門大學(xué)等。大學(xué)的所有設(shè)施均是為教學(xué)服務(wù)的，并不具備接待大量游客的條件�！氨痪包c(diǎn)化”給大學(xué)帶來了煩惱。一方面學(xué)生的學(xué)習(xí)受到影響，另一方面游人會帶來一定程度的破壞，甚至?xí)l(fā)生不文明現(xiàn)象，對此，大學(xué)采取的辦法通常是下達(dá)“限客令”。北大曾公布《團(tuán)體參觀校園預(yù)約管理辦法》，清華也發(fā)布了《校園參觀管理公告》，均對入校游客人數(shù)和游覽時(shí)間作出規(guī)定。廈門大學(xué)也做出過同樣的規(guī)定，但從成效來看，均不太好，一個(gè)重要原因在于大學(xué)“被景點(diǎn)化”困境卻由大學(xué)獨(dú)自承擔(dān)，有關(guān)部門不管不聞，更加缺乏有效方法解決。大學(xué)的主要任務(wù)是教書育人，而不是像風(fēng)景區(qū)那樣經(jīng)營，現(xiàn)在又加上“旅游功能”，全靠大學(xué)獨(dú)立承擔(dān)，肯定是做不好的。

　　武漢大學(xué)的“櫻花節(jié)”不該成為“櫻花劫”，而“被景點(diǎn)化的煩惱”更不該年復(fù)一年纏繞在大學(xué)身上�；獯髮W(xué)“被景點(diǎn)化”困境，有關(guān)部門應(yīng)該協(xié)同高校一起調(diào)研分析，加強(qiáng)科學(xué)規(guī)劃及管理，進(jìn)一步提升綜合服務(wù)水平，既促進(jìn)游人文明游校，又能不打擾學(xué)校正常的教學(xué)秩序。我們不能將“櫻花門票”的板子全部打在校方上，而是要從社會治理的角度出發(fā)，尋找各方的價(jià)值共識。